дело № 1-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Любытино Новгородской области 06 февраля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И., 

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Любытинского района Новгородской области Матвеева Ю.В., 

подсудимого Дубро ФИО6

его защитника – адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № 466, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 05 марта 2018 года, и ордер № 135591 от 18 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ по обвинению 

Дубро ФИО6, 

<

данные изъяты> судимого:

09 декабря 2016 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области по двум преступлениям предусмотренным ст.264.1 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательно наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, наказание в виде обязательных работ отбыто снят с учета 30 июля 2017 года по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 2 месяца отбыто, 19 февраля 2019 года снят с учёта по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

вину Дубро ФИО6 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Дубро ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Так, Дубро ФИО6 на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 09 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2016 г., признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ на 20 октября 2019 года Дубро ФИО6 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Дубро ФИО6 должных выводов для себя не сделал и 20 октября 2019 года около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь у дома 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21102» государственного регистрационного знака № регион, откуда, управляя им, начал движение, создавая тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

20 октября 2019 года в 16 часов 00 минут автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственного регистрационного знака № регион под управлением Дубро ФИО6 был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» у д.1 по ул.Ленинградская п.Неболчи Любытинского района Новгородской области, и так как у Дубро ФИО6 имелся признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудники ИДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» 20 октября 2019 года Дубро ФИО6 в 16 часов 22 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого 20 октября 2019 года в 16 часов 22 минут, на месте остановки, с применением технического средства измерения алкометр «Кобра» № 000263, у Дубро ФИО6 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0.398 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0.16 мг/л и является состоянием алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дубро ФИО6 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Громова М.В. в судебном заседании поддержала ходатайство Дубро ФИО6 просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что Дубро ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении, о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании Дубро ФИО6 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Дубро ФИО6 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Дубро ФИО6 подано в течение 1 суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство Дубро ФИО6 постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Дубро ФИО6 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дубро ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Дубро ФИО6 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Дубро ФИО6 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размере наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого Дубро ФИО6 установлено, что он судим (л.д.37, 40-42), к административной ответственности не привлекался (л.д.25,39), состоит на воинском учёте (л.д.35), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.27), по месту регистрации и УУП ОП по Любытинскому району МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д.31,33), не работает, холост, лиц на иждивении не имеет, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дубро ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, исходя из принципа, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, учитывая отношение Дубро ФИО6 к содеянному, полное признание вины и раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, то есть у суда имеются основания для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 20 октября 2019 г., составленный на имя Дубро ФИО6 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 20 октября 2019 года, чек от 20 октября 2019 года на имя Дубро ФИО6 1 DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 20 октября 2019 года в отношении Дубро ФИО6 по факту управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.68-72) – в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1800 руб. 00 коп. за участие в ходе дознания адвоката Громовой М.В. (л.д.99) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дубро ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дубро ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осуждённому испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на осуждённого Дубро ФИО6 обязанности – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, 1 (один) раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения Дубро ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1800 руб. 00 коп. за участие в ходе дознания адвоката Громовой М.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 20 октября 2019 г., составленный на имя Дубро ФИО6 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 20 октября 2019 года, чек от 20 октября 2019 года на имя Дубро ФИО6 1 DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 20 октября 2019 года в отношении Дубро ФИО6 по факту управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.И. Арсеньева