копия

№ 2-1719/2021

56RS0030-01-2020-003978-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Оренбургский район к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Оренбургский район обратилась с вышеуказанным иском, указав, что согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 является собственником сооружения – открытая крановая эстакада с кадастровым номером N и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу ....

Объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО2 расположены на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 14991 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под базу КФХ, с местоположением: .... 

Поскольку ответчик, как собственник объектов недвижимости, не вносил плату за пользование земельным участком, у него возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком за период с ... по ....

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования Оренбургский район сумму неосновательного обогащения по соглашению N от ... за период с ... по ... в размере 2511675,48 руб., сумму процентов в размере 117663,03руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнив исковое заявление истец окончательно просил взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования Оренбургский район сумму неосновательного обогащения по соглашению N от ... за период с ... по ... в размере 1864195,18руб., сумму процентов в размере 135383,59руб., расходы по оплате государственной пошлины

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФИО2 является собственником сооружения – открытая крановая эстакада с кадастровым номером N и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N.

Как следует из материалов дела, ... администрация муниципального образования ... и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер N на срок аренды с ... по ....

Согласно ч.2 ст.610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

с ... Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменении в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и основании предоставления в аренду публичных земельных участков; согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи; подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставлено преимущественное право на заключение на новый срок без торгов договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, арендатору, который подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; из буквального толкования положении ст. 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с ..., следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка; поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения ст. 621 ГК РФ с ... не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством.

Договор о предоставлении земельного участка в аренду заключен с физическим лицом, доказательств использования земельного участка для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ответчиком не представлено, в связи с чем договор не может быть возобновлен на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником сооружения – открытая крановая эстакада с кадастровым номером N и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., серии N N, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., на основании договора купли- продажи от ..., право собственности на открытую крановую эстакаду – свидетельством о государственной регистрации права от ..., серии N N, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., на основании договора купли-продажи от ... N.

Земельный участок с кадастровым номером N является объектом государственной собственности, вещные права ответчика на данный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы, соответственно в силу п.1 ст.288 НК РФ обязанность по уплате земельного налога у ответчика отсутствует. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N.

Ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался тот факт, что плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным под принадлежащим им объектом недвижимости, он не производил.

Учитывая ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности землепользования в силу положений земельного законодательства РФ единственным способом оплаты использования земли ответчиком является арендная плата. При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в спорный период в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в спорный период пользовался земельным участком без законных правовых оснований, без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии п. 6.5 решения Совета депутатов МО ... от ... N «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования ...», постановлением ... от ... N-п «об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ..., предоставленных в аренду без торгов», постановлением ... от ... N?п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории ...», сумма неосновательного обогащения ответчика в результате незаконного использования земельного участка за период с ... по ... составляет 1864 195,18 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов согласно ст.395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов составила 135383,59 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования ... к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования ... сумму неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 1864195,18 рублей, проценты за пользование денежными средствами 135383,59 рублей, а всего 1999578,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Т.Устабаев

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья подпись Е.Т.Устабаев