РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/25 по иску первого заместителя прокурора адрес в интересах ФИО1 к адрес, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк ВТБ» о признании договора потребительского кредита ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании кредитных договоров ничтожными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился с иском в интересах ФИО1 к адрес о признании договора потребительского кредита ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров ничтожными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, мотивируя требования тем, что по возбужденному уголовному делу № 12401630002000200 установлено, что фио, будучи введенный в заблуждение неустановленными лицами, представляющимися сотрудниками правоохранительных органов и Банка России, 16.10.2023 оформил кредит в ПАО «ВТБ» на сумму сумма, затем в адрес на сумму сумма, затем оформил кредит в ПАО «Хоум Кредит Банк» на сумму сумма (получено на руки сумма), полученные деньги перевел на указанный мошенниками счет. Таким образом, по мнению автора иска, при заключении данных сделок у ФИО1 отсутствовала воля на их заключение, в момент заключения сделок он не был способен понимать значение своих действий, выполнял все действия под влиянием обмана, введенный в заблуждение, а денежные средства, перечисляемые ФИО1, сразу переводились на счет другого лица.

В судебное заседание помощник прокурора Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес фио явилась, требования поддержала.

Истец фио, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако от него каких-либо ходатайств не поступало.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, в иске просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку у истца в лице прокуратуры не было оснований обращаться в суд в интересах ФИО1, который самостоятельно вправе осуществлять защиту своих прав.

Ответчики ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк ВТБ», будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, однако ранее представляли письменную позицию об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

фио обратился с заявлением в прокуратуру с просьбой о защите своих нарушенных прав, поскольку стал жертвой мошеннических действий, из его допроса в качестве потерпевшего следует, что 16.10.2023 он стал заемщиком банков Газпромбанк, Хоум Кредит Банк и Банк ВТБ по указанию неустановленных лиц, которые последовательно, сменяя друг друга, по телефону убедили его в том, что являются сотрудниками правоохранительных органов, Центрального Банка, для предотвращения потери денежных средств убедили его в переводе принадлежащих ему денег на безопасный счет, а также в необходимости получения кредита и переводе полученных денежных средств на указанный ими счет, что он и сделал.

Постановлением от 09.02.2024 по данному факту следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» адрес возбуждено уголовное дело № 12401630002000200 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио признан потерпевшим.

Из документов, представленных адрес следует, что фио 17.10.2023 лично обратился в дополнительный офис № 037/2019 Банка, оформил заявление-анкету на получение кредита, в которой лично проставил подпись.

Заемщик ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 17.10.2023 № 33502-ПБ-037/2019/23 о предоставлении кредита сумма на срок до 01.04.2028, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Денежные средства перечислены на счет заемщика *7775, которые в сумме сумма, так как сумма являлись страховой премией, получены ФИО1 в кассе Банка, где он предъявил паспорт гражданина РФ.

28.11.2023 кредит досрочно погашен путем внесения всей суммы.

Из представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» документов следует, что 16.10.2023 между ним и ФИО1 в офисе банка заключен кредитный договор 

<

***>, в этот же день сумма кредита сумма зачислена на счет заемщика.

Заключение договора происходило с личной явкой истца в офис Банка, с условием выдачи кредита под залог личного автомобиля, для чего произведена его оценка, он собственноручно подписал кредитный договор, внес первый ежемесячный платеж в день заключения договора.

23.11.2023 кредит погашен досрочно путем внесения суммы задолженности.

Из представленных ответчиком ПАО «Банк ВТБ» документов следует, что 16.10.2023 между ФИО1 и Банком были заключены договоры комплексного обслуживания физических лиц, дистанционного банковского обслуживания физических лиц, банковского счета путем подписания истцом заявления и присоединения к Правилам, действующим в Банке, следовательно заключен кредитный договор № V621/1352-0000013 с предоставлением заемщику сумма на срок до 16.10.2030, в связи с чем истцу был предоставлен доступ в Мобильный банк, открыт банковский счет.

При заключении данного кредитного договора истец находился в офисе банка, а аутентификацию при подписании договора осуществлял простой электронной подписью, используя мобильный банк и уникальный номер из СМС-сообщения, часть полученных денежных средств направлена на оплату услуг страхования и сервисных услуг, часть полученных денежных средств истец снял наличными.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.12 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России и включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и т.д. (ч.ч.1 и 9 ст.5 Закона).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Основания для признания сделки недействительной перечислены в ст. ст. 168-179 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как указано в п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В свою очередь, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Установлено, что по уголовному делу потерпевшему ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ МЗ адрес «Балаковского психоневрологического диспансера» от 08.07.2024 № 416 фио в настоящее время признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, как не обнаруживал на момент совершения в отношении него преступлений. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного характеризуются сдержанностью в эмоциональных проявлениях, тенденцией проявлять мягкость и деликатность в конфликтных ситуациях, пассивностью личностной позиции, чуткостью, впечатлительностью, избирательностью в контактах, скрытностью, уступчивостью, избеганием конфликтов, своеобразием взглядов, интересов и суждений, тонкой организацией сферы чувств, инертностью в принятии решений, склонностью к волнениям, самоанализу, глубиной переживаний, самокритичностью, скептицизмом, приверженностью семейным интересам. В момент возникновения стрессовой ситуации могут усилиться тормозимые тенденции и неуверенность, стоп-реакция. Для подэкспертного характерна просоциальная направленность личности C повышенной значимостью таких качеств, как ответственность, исполнительность, добропорядочность, совестливость людей, опора на нравственность и мораль, стремление строить свои отношения с окружающими с учетом перечисленных выше ценностных ориентаций при ожидании со стороны других людей такого же отношения к себе. Признаков склонности к фантазированию у ФИО1 не обнаруживается. Признаков повышенной внушаемости у ФИО1 не выявляется, однако ему присуща подчиняемость нормам, правилам, ответственность, исполнительность. Такие индивидуально-психологические особенности ФИО1, как подчиняемость авторитетам, исполнительность, ответственность, а также эмоциональное состояние подэкспертного на юридически значимый момент, возникновение и развитие которого обусловлено психотравмирующим характером самой исследуемой ситуации, характеризовавшийся тревогой перед возможностью потери значительной суммы денежных средств, растерянностью, оказавшись в положении искусственной срочности, выраженным эмоциональным напряжением, на фоне хронической усталости после ночных дежурств, оказали существенное влияние на поведение ФИО1, снижая его способность к смысловому восприятию и оценке существа совершаемых в отношении него противоправных действий и привели к формированию у него заблуждения относительно их природы. По своему психическому состоянию фио мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В юридически значимый период (16 октября 2023 года) фио мог понимать характер совершаемых в отношении него противоправных действий (осознавал, что производимые действия связаны с финансовыми операциями), однако он не понимал их значения, будучи убежденным, что имеет дело с сотрудниками полиции и сотрудниками безопасности Центрального банка.

Анализируя приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что по всем оспариваемым сделкам при подписании договора истец был ознакомлен с условиями договора, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства, истец денежные средства получил и снял лично в кассе в отделении Банка, распорядившись ими по своему усмотрению.

Каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента у банка не имелось, при этом в ситуации выдачи кредита каждым из ответчиков установлено, что кредитная организация действовала согласно требованиям разумности и добросовестности, удостоверив личность лица, обратившегося за кредитом, раскрыв перед ним в полном объеме условия предоставления денежных средств, ознакомив с ними под роспись, что с учетом выводов экспертного заключения при отсутствии у лица каких-либо психических расстройств, наличия трудоспособности представляется достаточным для убежденности в наличии воли заемщика на получение денежных средств под соответствующие условия.

При этом в материалах дела отсутствуют и истцом не были представлены суду доказательства того, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательства того, что открытый счет, на который банком зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику.

Обстоятельств, относительно которых фио был обманут именно кредитной организацией и которые находись бы в причинно-следственной связи с его решением о заключении кредитных договоров, судом не установлено, и соответствующих доказательств не было представлено.

Доводы истца о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении неустановленного лица по завладению денежными средствами заявителя судом учтены, однако оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что банком не были исполнены обязательства по кредитному договору, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях сотрудников кредитора отсутствует.

Суд учитывает, что подписание потерпевшим, обманутым (введенным в заблуждение) мошенниками, документов кредитного договора и последующий перевод полученных от банка средств мошенникам полностью соответствуют ст. 153 ГК РФ и свидетельствуют о вполне осознанном волеизъявлении потерпевшего заключить с банком сделку кредита. 

Поскольку уголовное дело возбуждено не по факту совершения мошенничества работниками банка, то никаких оснований считать данные договоры ничтожным действующее российское законодательство не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к каждому из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора адрес в интересах ФИО1 к адрес, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк ВТБ» о признании договора потребительского кредита ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании кредитных договоров ничтожными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года