Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи И.С. Кузовковой, 

При секретаре К.И. Белоконевой, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 договора). Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя ПАО «АК БАРС» Банк об ипотеке в силу закона удостоверено закладной №.

Общая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемая к досрочному взысканию по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд заявление, где указал, что от заявленных требований по кредитному договору отказывается, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска в суд. При этом, поскольку истец заявленные требования не поддерживает, в соответствии с ч. 1 ст.101 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил в суд заявление, где указал, что просит дело рассматривать в свое отсутствие. Согласно телефонному разговору с требованиями о взыскании расходов согласился в полном объеме. 

Судья, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита, под 

<

данные изъяты> % (п. 1.1 договора) (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленного истцом при предъявлении иска расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору составляет 894 020, 70 рублей.

Согласно заявлению представителя ПАО «АК БАРС» Банк – ФИО2 задолженность по кредитному договору погашена в добровольном порядке после представления иска в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания имеющейся задолженности, процентов с ответчика не имеется. Исковые требования в данной части, истцом не поддерживаются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены ответчиком уже после подачи искового заявления и оплаты истцом госпошлины, суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 140, 21 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд полагает обоснованным требование заявителя о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судом установлено, что согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрЖилЭксперт» была проведена судебная экспертиза стоимости недвижимого имущества, которая была принята во внимание при вынесении данного решения, которая была оплачена истцом ПАО «АК БАРС» Банк.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан возместить ПАО «АК БАРС» Банк стоимость проведенной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 04.04.2017г.

Судья - подпись И.С. Кузовкова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.