70RS0003-01-2019-001151-23

КОПИЯ 

Дело № 2-713/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: ..., признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: .... 

В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью Р, ... года рождения, умершего в ... .... После смерти последнего осталось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Собственником 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО2 – бывшая сноха Р, не являющаяся его наследницей. Цик О.Р. – сестра истца и дочь умершего, является второй наследницей, которая претензий в отношении наследства не имеет, наследство не принимала. Фактически приняла наследство ФИО1 в виде 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., данный факт установлен судебным решением. Таким образом, у истца возникло право собственности на указанное выше имущество в момент открытия наследства, то есть .... Вместе с тем, ФИО1 не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство, зарегистрировать право собственности на принятое наследство ввиду отсутствия правоустанавливающих документов наследодателя, вследствие чего не может в полном объеме реализовать правомочия собственника в отношении принадлежащего имущества.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции по делу. Поскольку о дате судебного заседания представитель ответчика был извещен заблаговременно, копию иска получил 20.03.2019, ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление, суд оснований для отложения судебного разбирательства по делу не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал. Согласно письменному отзову, ответчик полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ей были фактически предприняты действия по принятию наследства, а также не представлено доказательств того, что иные наследники не вступили в наследство либо не выразили своего желания вступить в него. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, Цик О.Р., извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте в судебного заседания, не явились, о причинных неявки не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Как установлено п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, в данном случае обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на законных основаниях, и совершение действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что является наследником к имуществу умершего Р Истец полагала, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее отца, подлежит включению 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., поскольку Р являлся собственником 1/3 доли на вышеуказанное недвижимое имущество. Однако право собственности наследодателем в установленном порядке зарегистрировано не было. После его смерти фактически в качестве наследства спорное имущество приняла истец по настоящему делу.

Действительно, из материалов дела усматривается и подтверждается повторным свидетельством о рождении от 10.02.2010 серии ..., с учетом справки о заключении брака № 32 от 10.01.2017, что Н приходилась матерью, а Р отцом истцу ФИО1

Из материалов дела также усматривается и подтверждается повторным свидетельством о рождении от 04.07.2006 серии ..., с учетом свидетельства о заключении брака от 23.04.1993 серии ..., что Н приходилась матерью, а Р отцом третьему лицу Цик О.Р. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.02.2014 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.04.2014, установлено, что ФИО2 с семьей, состоящей из 3 человек, был выдан ордер № 1858 от 29.09.1992 на право занятия 2 комнат ... всего общей площадью 33 кв.м. ... по адресу: .... Ордер выдан на основании решения Исполкома Светленского Совета народных депутатов от 29.10.1992. В состав семьи входят: ФИО2 (глава семьи), Р (отец), Г (сын).

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.09.2016 (вступившим в законную силу 04.11.2016) установлено, что Г при жизни принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... Г умер .... ФИО2 является матерью и, следовательно, наследником первой очереди Г, в связи с чем признано право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2016, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, следует, что ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

При этом решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.09.2016 установлено, что третьим участником общей долевой собственности являлся Р, умерший ....

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.07.2018 (вступившим в законную силу 10.08.2018) установлено, что между ФИО1 и Цик О.Р. спор по наследственному имуществу – жилому помещению по адресу: ..., отсутствует. ФИО2 указала, что ФИО1 фактическими действиями приняла наследственное имущество после смерти своего отца, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... ФИО1 осуществила в ее пользу возврат долга за наследодателя, забирала из квартиры личные вещи наследодателя, между ними были достигнуты обоюдные договоренности о содержании жилого помещения по адресу: .... Спор в отношении 1/3 доли в праве собственности на поименованное выше помещение между ФИО2 и ФИО1 отсутствует. ФИО1 фактическими действиями приняла наследство, соответственно является собственницей указанного выше имущества с момента открытия наследства – с 24.01.2011. 

Согласно ответу на судебный запрос Нотариальной палаты Новосибирской области Нотариального округа г. Новосибирска от 16.05.2019 имеется наследственное дело к имуществу Р, умершего ..., 24.07.2017 в соответствии со ст. 1151 ГК РФ обратилась с письмом Администрация Октябрьского района города Томска в лице и.о. главы администрации К о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 23.04.2018 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1, ... года рождения.

Другие наследники в нотариальную контору не обращались. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались.

Таким образом, единственным наследником первой очереди Р, который заинтересован в принятии наследства, является его дочь – ФИО1, истец по настоящему делу.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.07.2018 заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства было удовлетворено. Был установлен факт, имеющий юридическое значение: принятие последней наследства, открывшегося 24.01.2011 после смерти отца Р, ... года рождения. 

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Новосибирской области Нотариального округа Новосибирска № 278, ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество, по причине того, что в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Томска от 02.07.2018 не установлен факт того, что Р является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В связи с изложенным право собственности надлежит установить в судебном порядке.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 доказала право собственности наследодателя в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., при этом довод стороны ответчика об обратном в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашел своего подтверждения. 

Таким образом, требования истца о включении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в состав наследства, открывшегося после смерти Р, суд находит подлежащим удовлетворению. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что наследство в виде 1/3 доли на вышеуказанное имущество было фактически ей принято, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.07.2018, ввиду чего довод стороны ответчиком о том, что истцом не представлено доказательств того, что ей были фактически предприняты действия по принятию наследства, суд находит несостоятельным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Учитывая, что в настоящее время срок принятия наследства истек, суд считает возможным требование ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: .... 

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Е.А. Цыганова

30 мая 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-713/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.