Судья Апостолов К.В.

РЕШЕНИЕ

16 марта 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20Л Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекращено по основаниям отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе потерпевшей ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления районного суда ввиду его незаконности и необоснованности. При подаче жалобы просила восстановить срок обжалования указанного постановления суда.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав потерпевшую ФИО1 и ее представителя ФИО3 поддержавших доводы жалобы, защитника ФИО2 - Бибову И.В., не согласившуюся с доводами жалобы, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия постановления от 8 августа 2017 года направлена в адрес потерпевшей ФИО1 9 августа 2017 года. Копия постановления получена 11 января 2018 года, жалоба подана 22 января 2018 года в первый рабочий день, в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот доодной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 28 июля 2017 года в 12.00 часов, ФИО2 находясь на складе «Комбикорма» по 

<

адрес> Ж 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО1, а именно оскорблял нецензурной бранью, на требование прекратить, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 августа 2017 года, протоколом об административном задержании, заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО1

Рассматривая дело, районный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события административного правонарушения.

С таким выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном

правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях).

Как видно из протокола об административном правонарушении противоправные действия совершены ФИО2 в общественном месте на складе «Комбикорма» по 

<

адрес> Ж 

<

адрес>.

Согласно показаниям в суде второй инстанции свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, помещение склада является торговым павильоном и в нем постоянно присутствуют покупатели.

В число признаков объективной стороны состава административного правонарушения наряду с самим действием, а также способом совершения прямо указанным в диспозиции нормы характеристикой его внешнего проявления обязательно является общественное место совершения.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

При таких обстоятельствах выводы районного суда о том, что склад не является общественным местом, не основаны на материалах дела.

Прекращая производство по делу, районный суд исходил из того, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, из представленного заявления и объяснений потерпевшей ФИО1 не следует, что ФИО2 28 июля 2017 года совершил в отношении нее административное правонарушение.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, материалами дела и показаниями в суде второй инстанции свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Как видно из материалов дела потерпевшая ФИО1 не участвовала в судебном разбирательстве, в связи с чем доводы жалобы о том, что потерпевшая не могла представить доказательства и воспользоваться помощью представителя, являются обоснованными.

Выводы районного суда об отсутствии события правонарушения не основаны на требованиях статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного постановление районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене ввиду существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение сроков давности привлечения к

административной ответственности.

Судья Астраханского областного суда