Дело № 12-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 15 марта 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Ш. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 января 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оборудование, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения по адресу: 

<

адрес>, находящееся в ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», возвращено ООО «

<

данные изъяты>».

В жалобе защитник общества Ш. просит постановление отменить как незаконное.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в помещении по 

<

адрес> осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Суд, прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, пришёл к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ - верной правовой квалификации по указанной норме. 

С выводом суда согласиться нельзя ввиду нарушения и несоблюдения норм ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В настоящей жалобе защитник общества отрицает факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, заявляя, что выводы суда об осуществлении обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования не обоснованы: изъятые системные блоки персональных компьютеров не являются игровым оборудованием, а установленные на них программные обеспечения «Торговая вексельная система Zenith: Клиентское приложение, Торговый робот, Цессионарий» предназначены для совершения сделок с внебиржевыми производными финансовых инструментов.

Данные доводы материалами дела не опровергаются.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. ФБУ «Новосибирский ЦСМ» (л.д.44-60 т.1) на изъятых у общества системных блоках персональных компьютерах отсутствует программное устройство случайным образом определяющее выигрыш, оборудование не является игровым.

Суд, не соглашаясь с выводами эксперта, отверг его заключение как доказательство по делу, приводя доводы о неполноте и недостоверности экспертного исследования. Аналогичные выводы судом приведены и по ряду других экспертиз, проведённых по делу и также не установивших, что изъятое оборудование и его программное обеспечение являются игровыми. 

Вместе с тем в отсутствие доказательств тому, что изъятое оборудование является игровым, а иной способ проведения азартных игр в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. не вменён ООО «

<

данные изъяты>», суд пришёл к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. 

При этом оставлено без внимания, что при изложенных судом выводах принцип работы изъятого оборудования в ходе производства по делу не установлен, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что изъятое электронное оборудование в виде системных блоков персональных компьютеров является игровыми аппаратами или с их использованием осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом оставлено без внимания и оценки, что согласно приложениям к сертификату соответствия программное обеспечение «Торговая вексельная система Zenith. Клиентское приложение» предназначено для проведения торговых сессий по совершению сделок с векселями. Программное обеспечение «Торговая вексельная система Zenith. Торговый робот» предназначено для анализа ранее осуществлённых на торговой площадке сделок по продаже векселей и иных сделок по их возмездному отчуждению. Программное обеспечение «Торговая вексельная система Zenith.Цессионарий» предназначено для обеспечения совершения сделок с векселями.

Данные о том, что в указанных программных обеcпечениях содержится азартная игра «Circus», в которую, как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., играл свидетель М., отсутствуют. Данные об иных программных обеспечениях, содержащих азартную игру «Circus», её характеристики, позволившие бы отнести к азартной игре, отсутствуют.

То обстоятельство, что допрошенные по делу свидетели не разбирались в правовой природе данных сделок, не свидетельствует, что программные обеспечения имели характер азартных игр.

Не соглашаясь с выводами экспертов о том, что оборудование не является игровым, суд оставил без внимания выводы о программном их обеспечении – что оно не является игровым, центральный блок управления с игровой программой, определяющей результат игры, отсутствует; в составе программного обеспечения и аппаратной части игровые комбинации отсутствуют. Суд отверг экспертные выводы, ссылаясь на несвоевременное представление необходимых данных программных обеспечений на исследование эксперту или вовсе непредставление таковых. Однако доказательств иного в подтверждение выводов о наличии состава административного правонарушения по делу не имеется, что судом оставлено без внимания.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, как ранее уже отмечалось, составляет организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а не соблюдение порядка заключения финансовых сделок, потому применение судом норм гражданского права о финансовых сделках при отсутствии доказательств организации и проведения азартной игры нет оснований полагать правильным.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Ш. удовлетворить.

Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 января 2017 года изменить: прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева