№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника ФИО1, при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать за счет стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору в размере 415706,12руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7357,06руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал заемщику кредит в размере 500000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 24,2 % годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей. На основании реорганизации в форме присоединения Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязательств Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства по рассматриваемому договору. ДД.ММ.ГГГГ не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик ФИО3 умерла. Оставшаяся часть задолженности по основному долгу до настоящего времени не погашена. В связи со смертью заемщика ФИО3, истец полагает, что у принявших после ее смерти наследников возникла обязанность по погашению образовавшейся перед банком задолженности. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО3 ФИО2 и 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался по известному суду месту жительства путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако, направленное судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчик, не явившись в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, уклонился от получения судебных извещений. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Определением суда, с согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.11.2013г. между ВТБ 24(ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. под 24,2% годовых.

Начисление процентов и порядок погашения по кредиту предусмотрен п.2.2 кредитного договора. Согласно п.2.3 оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей осуществляется 16 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.1.1 кредитного договора срок возврата кредита определяется по 12.11.2018г.

По представленным материалам, задолженность по кредитному договору № не погашалась, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 415706,12 руб., из которых: 305601,34 руб.- остаток ссудной задолженности, 65302,52руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 20385,75 руб. - задолженность по пени, 24416,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Доказательств погашения указанной задолженности не представлено, размер задолженности судом проверен, признан верным. Расчет задолженности произведен с учетом вносимых ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств, списание которых осуществлялось в соответствии с условиями кредитования и оказываемыми платными услугами, в соответствии с кредитным договором. 

При этом судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., не исполнив обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. 

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственного дела, представленного нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5 по запросу суда, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, являются ее дети 

<

данные изъяты> Наследственная масса состоит из:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На вышеуказанное указанное имущество нотариусом выданы наследникам ФИО2, ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому.

Согласно заявлениям наследников в наследственную массу также входят:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Таким образом, фактическая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3 и принятого ФИО2 и ФИО6, составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку после смерти заемщика ФИО3 ответчики ФИО2 и ФИО6 приняли наследство, в состав которого входит имущество стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с учетом того, что в кредитных правоотношениях смерть лица не прекращает обязательства, при отсутствии доказательств исполнения умершим заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, либо признания его недействительным либо расторгнутым, на основании ст. 1175 ГК РФ суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с наследников умершего заемщика ФИО3, принявших наследство, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 415706,12 руб. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

По сведениям нотариуса, на имя ответчиков выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства каждому. Следовательно, стоимость наследственного имущества каждого ответчика, в пределах которого они отвечает по долгам наследодателя, составляет 322973,32 руб. 

При этом, поскольку на момент вступления настоящего решения суда в законную силу ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., достигнет совершеннолетия, следовательно, данное решение подлежит исполнению указанным ответчиком самостоятельно в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Банк направил нотариусу ФИО5 запрос о наследниках ФИО3 и просьбу об информировании наследников о досрочном погашении обязательств по кредитному соглашению и о намерении банка расторгнуть кредитное соглашение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что предусмотренный законом досудебный порядок по требованиям о расторжении договора истцом соблюден. 

Факт существенного нарушения условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, наличием значительной суммы задолженности по кредитному договору, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7357,06 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013г. в размере 415706,12 руб., в том числе 305601,34 руб. – остаток ссудной задолженности, 65302,52 руб. – плановые проценты, 20385,75 руб. – задолженность по пени, 24416,51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, в пределах не более по 322973,32 руб. с каждого. 

Взыскать с ФИО2, ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7357,06 руб. по 3678,53 руб. с каждого. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова