КОПИЯ Дело № 2-781/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 13 июля 2021 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (далее Расписка 1), в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 220 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ответчиком в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской в получении суммы займа.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен ещё один договор займа (далее Расписка 2), в соответствии с которым истец дополнительно передал в собственность ответчика денежные средства в размере 220 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ответчиком в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской в получении суммы займа.

В счет погашения задолженности по Расписке 1 ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 130 000 руб. 00 коп., однако больше денежных средств возвращено не было, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы основного долга составила 90 000 руб. 00 коп. Платежей по Расписке 2 ответчик не производил.

После многократных устных переговоров истца с ответчиком о возврате оставшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу места жительства ответчика претензию-требование о возврате задолженности по обоим Распискам, что подтверждается квитанцией об отправке претензии-требования с описью вложения, ДД.ММ.ГГГГ претензия-требование была доставлена в почтовое отделение по месту жительства ответчика, однако ответчик денежные средства не возвратил, на претензию не ответил.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (Расписка 1) в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 436 руб. 25 коп., с пересчетом на день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (Расписка 2) в размере 220 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 776 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., с пересчетом на день фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 852 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица – Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа (расписка 1), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 220 000,00 рублей и ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили еще один договор займа (расписка 2), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 220 000,00 рублей и ответчик возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Расписка 1 и расписка 2 соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ и удостоверяют передачу истцом (займодавцем) ответчику (заемщику) определенной денежной суммы.

Из текста искового заявления и пояснения истца в суде следует, что в счет погашения суммы по расписке 1 ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу сумму в размере 130 000,00 рублей, и задолженность по этой расписке составляет 90 000,00 рублей.

Платежей по расписке 2 ответчик не производил.

Ответчик до настоящего времени в полном объеме не возвратил сумму займа по указанным распискам.

Истец предоставил расчет процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств и уклонением от их возврата согласно ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что по расписке 1 сумма основного долга составляет 90 000,00 рублей, сумма процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 436 рублей 25 копеек.

Также истец предоставил расчет процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств и уклонением от их возврата согласно ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что по расписке 2 сумма основного долга составляет 220 000,00 рублей, сумма процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 776 рублей 00 копеек.

Данные расчеты судом проверены и приняты, т.к. произведены расчеты верно. 

Расчеты задолженности ответчиком не оспорены.

Учитывая, что расчеты процентов (неустойки) произведены до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым произвести расчеты процентов (неустойки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Расчет суммы процентов (неустойки) по расписке 1 от ДД.ММ.ГГГГ:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 х 4,25% : 365 х 19 дн.= 199,10 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 х 4,5% : 365 х 32 дн.= 355,06 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 х 5% : 365 х 48 дн.= 591,78 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 х 5,5% : 365 х 32 дн.= 433,97 рублей.

Всего сумма процентов (неустойки) по расписке 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 1 579 рублей 91 копейка.

Общая сумма процентов (неустойки) по расписке 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 016 рублей 16 копеек (26 436,25 руб. + 1 579,91 руб.=28 016,16 руб.).

Расчет суммы процентов (неустойки) по расписке 2 от ДД.ММ.ГГГГ:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 220 000 х 4,25% : 365 х 19 дн.= 486,71 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 220 000 х 4,5% : 365 х 32 дн.= 867,94 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 220 000 х 5% : 365 х 48 дн.= 1 446,57 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 220 000 х 5,5% : 365 х 32 дн. = 1 060,82 рублей.

Всего сумма процентов по расписке 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 3 862 рубля 04 копейки.

Общая сумма процентов (неустойки) по расписке 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 638 рублей 04 копеек (28 776,00 руб. + 3 862,04 руб.=32 638,04 руб.).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка 1) в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 016 (двадцать восемь тысяч шестнадцать) рублей 16 копеек, с пересчетом на день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Также необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка 2) в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 638 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 04 копейки, с пересчетом на день фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил сумму государственной пошлины в размере 6 852,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 852,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка 1) в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 016 (двадцать восемь тысяч шестнадцать) рублей 16 копеек, с пересчетом на день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка 2) в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 638 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 04 копейки, с пересчетом на день фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 13 июля 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>