Дело № 2-207/2024 

УИД 43RS0021-01-2024-000259-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Малмыж 11 июля 2024 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/2024 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО "АльфаСтрахование" в лице Казанского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2022г. было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Renault 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

В отношении водителя ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п.11.1 ПДД РФ. 

Собственник транспортного средства ВАЗ № ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис №), обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак № составила 155000 руб., сумма страховой выплаты составила 77500 руб. (65350 руб. - по платежному поручению от 14.10.2022г., 12150 руб. – по платежному поручению от 20.10.2022г.).

Страховая компания АО «Альфа Страхование» (истец), в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault ФИО2, возместила ущерб АО ГСК «Югория» по соглашению о прямом возмещении убытков в сумме 77500 руб.

Однако к истцу обратилась водитель ФИО2 с заявлением о восстановлении КБМ, указав, что решением Верховного суда Республики Татарстан от 01.02.2023г. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в её отношении, отменено, производство по делу прекращено.

Следовательно, виновником ДТП является ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством ВАЗ, и у истца не возникло обязательств по выплате ему страхового возмещения по полису ОСАГО.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученного неосновательного обогащения; денежные средства ответчиком не были перечислены.

Истец АО "АльфаСтрахование" просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 77500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2525 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании 77500 руб. признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

От третьего лица ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 16.09.2022г. в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Renault 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Оба водителя транспортных средств – участников ДТП были привлечены к административной ответственности.

Постановлением начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от 20.09.2022г. по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.24).

Постановлением начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от 20.09.2022г. по делу об административном правонарушении ФИО2 были привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.23).

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, собственником которого является ответчик ФИО1, получил механические повреждения.

Ответчик ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО ГСК «Югория», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ОСАГО №).

Согласно акту о страховом случае от 05.10.2022г. размер ущерба составил 130700 руб. (л.д.13).

На основании указанного акта ответчику ФИО1 АО ГСК «Югория» платежным поручением от 14.10.2022г. № перечислено страховое возмещение в размере 65350 руб. (л.д.14).

Согласно акту о страховом случае от 19.10.2022г. размер ущерба определен в сумме 155000 руб. (л.д.15).

На основании указанного акта ответчику ФИО1 АО ГСК «Югория» платежным поручением от 20.10.2022г. № дополнительно перечислено страховое возмещение в размере 12150 руб. (л.д.16).

Общая сумма выплаченного ответчику страхового возмещения составила 77500 руб.

Гражданская ответственность второго участника ДТП – ФИО2 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис ОСАГО ТТТ №).

Платежным поручением от 13.12.2022г. № АО "АльфаСтрахование" по договору о прямом возмещении ущерба перечислило АО ГСК «Югория» 77500 руб. (л.д.17).

В дальнейшем решением Верховного Суда Республики Татарстан от 01.02.2023г. постановление начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от 20.09.2022г. и решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 14.11.2022г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.26-28). 

Таким образом, вина ФИО2 в произошедшем ДТП не установлена и обязанности по выплате страхового возмещения у стороны истца в пользу страховой компании ответчика не имелось.

Выплаченная ответчику сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.06.2023г. ответчику ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате выплаченного страхового возмещения в сумме 77500 руб. Требование им не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Определением суда от 11.07.2024г. 70% уплаченной при подаче иска госпошлины - 1767 руб. (2525 х 70%) возвращено истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму 758 руб. (2525 х 30%) суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) выплаченную сумму страхового возмещения в размере 77500 руб. (семьдесят семь тысяч пятьсот рублей), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 758 руб.( семьсот пятьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2024 года.

Судья А.Р. Гизатуллина