Дело № 1-317/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Ларичевой О.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО5, предоставившего удостоверение №574 и ордер №5175 от 13 октября 2020 года, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО6, предоставившего удостоверение №479 и ордер №547 от 20 октября 2020 года, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО7, предоставившей удостоверение №506 и ордер №5121 от 9 ноября 2020 года,адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО8, предоставившей удостоверение №615 и ордер №5220 от 16 ноября 2020 года, адвоката филиала «Статус» МКА г. Москвы ФИО9, представившей удостоверение №881 и ордер №225 от 21 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 21 февраля 2012 года Колышлейским районным судом Пензенской области (с учетом дополнений, внесенных постановлением Колышлейского районного суда Пензенской области от 5 декабря 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца; 

- 4 марта 2013 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 3 мая 2015 года по отбытию срока отбывания наказания, содержащегося под стражей с 16 июля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ..., несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО4, ..., несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 и ФИО4 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления ими совершены при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 9 мая 2020 года примерно в 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно около ТЦ «Слава», расположенного по адресу: 

<

...>, по предложению ФИО1 договорились о совместном тайном хищении лома черного металла, находившегося в помещении цеха, принадлежащего ... по адресу: ..., заранее распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был проникнуть в помещение вышеуказанного цеха, откуда взять и передать ФИО2 и ФИО3 изделия из черного металла, а ФИО2 и ФИО3 должны были наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц и принять от ФИО1 изделия из черного металла с целью его продажи и совместного распоряжения денежными средствами от его реализации. После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3 9 мая 2020 года примерно в 18 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошли к цеху, расположенному по адресу: ..., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, незаконно проник через незастекленный оконный проем в помещение цеха, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, расположенного на территории ... по адресу: ..., стал поочередно брать и передавать ФИО2 и ФИО3 через оконный проем изделия из черного металла, а ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь рядом с цехом на территории ... по адресу: ..., действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, наблюдали за окружающей обстановкой, принимали и складывали переданные им ФИО1 изделия из черного металла. Тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, своими совместными и согласованными преступными действиями тайно похитили принадлежащие ... изделия из черного металла, весом 95 кг, из расчета стоимости 1 кг лома черного металла 10 рублей, общей стоимостью 950 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... материальный ущерб на общую сумму 950 рублей. Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: ..., 10 мая 2020 года, примерно в 17 часов, вновь подошли к помещению вышеуказанного цеха, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, незаконно проник через незастекленный оконный проем в помещение цеха, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, расположенного на территории ... по адресу: ..., стал поочередно брать и передавать ФИО2 и ФИО3 через оконный проем изделия из черного металла, а ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь рядом с цехом, действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, наблюдали за окружающей обстановкой, принимали и складывали переданные им ФИО1 изделия из черного металла. Тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, своими совместными и согласованными преступными действиями тайно похитили принадлежащие ... изделия из черного металла, весом 110 кг, из расчета стоимости 1 кг лома черного металла 10 рублей, общей стоимостью 1100 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. Далее ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: ..., 11 мая 2020 года, примерно в 18 часов, вновь подошли к помещению вышеуказанного цеха, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, незаконно проник через незастекленный оконный проем в помещение цеха, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, расположенного на территории ... по адресу: ..., стал поочередно брать и передавать ФИО2 и ФИО3 через оконный проем изделия из черного металла, а ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь рядом с цехом, действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, наблюдали за окружающей обстановкой, принимали и складывали переданные им ФИО1 изделия из черного металла. Тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, своими совместными и согласованными преступными действиями тайно похитили принадлежащие ... изделия из черного металла, весом 100 кг, из расчета стоимости 1 кг лома черного металла 10 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Таким образом, в период с 12 часов 9 мая 2020 года по 18 часов 11 мая 2020 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3 своими совместными согласованными преступными действиями тайно похитили принадлежащие ... изделия из черного металла, общим весом 305 кг, из расчета стоимости 1 кг лома черного металла 10 рублей, общей стоимостью 3050 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

ФИО1 и ФИО4 21 июня 2020 года, в период с 9 часов по 12 часов, находясь совместно и на законных основаниях в помещении цеха, расположенного на территории ... по адресу: ..., по предложению ФИО1 договорились о совместном тайном хищении лома алюминия, находящегося в демонтированных оконных конструкциях, принадлежащих ... находившихся на территории вышеуказанного цеха, в который они имели свободный доступ. После чего, ФИО1 и ФИО4 21 июня 2020 года в период с 12 часов по 17 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на законных основаниях в помещении цеха, расположенного на территории ... по адресу: ..., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, поочередно извлекли из демонтированных оконных конструкций и собрали лом алюминия, сложив его в 4 мешка, которые взяли в помещении цеха. Находящийся в мешках лом алюминия ФИО1 и ФИО4 совместно вынесли из помещения цеха, тем самым своими совместными и согласованными преступными действиями тайно похитив принадлежащий ... лом алюминия, общим весом 50 кг, из расчета стоимости 1 кг лома алюминия 52 рубля, общей стоимостью 2600 рублей и 4 мешка, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Судом установлено, что указанные ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних, что подтверждается письменными заявлениями подсудимых. Суд находит данные консультации достаточными. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Подсудимым разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Умышленные деяния, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлениями средней тяжести. Государственный обвинитель Милованов Д.О., а также представитель потерпевшего ... ФИО10, представивший письменное заявление (т.3 л.д.168), согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а ФИО1 и ФИО4 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоят (т.2 л.д.118, 120, 122, 168, 170, 172, 199, 201, 203, 226, 228), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 умышленные деяния в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 ранее не привлекались к уголовной ответственности (т.2 л.д.163-165, 166, 195-196, 197, 223, 224), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.183, 188, 206, 230). Кроме того, ФИО3 по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт 

- у всех подсудимых в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явки с повинной – собственноручно написанные заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на имя начальника отдела полиции с указанием обстоятельств совершённых преступлений (т.1 л.д.61-62, 71-72, 66-67, 134, 138), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления на месте (т.1 л.д.229-236, л.д.239-245, т.2 л.д.1-7, 10-16), даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их родственников, а также мнение представителя потерпевшего ... З.Д. , не настаивающего на строгом наказании подсудимых (т.3 л.д.168),

- у ФИО1, ФИО2, ФИО3 – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в полном объеме (т.2 л.д.44), у ФИО4 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в размере 1500 рублей,

- у ФИО2 – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей ... года рождения и ... года рождения (т.2 л.д.177, 178),

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.154), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.108-114, 164-165, 195-196). 

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление (т.2 л.д.115-116), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Исправление ФИО2, ФИО3, ФИО4, по мнению суда, может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со дня задержания на основании ст. 91 УПК РФ – с 16 июля 2020 года (т.1 л.д.178-181, 191, 196-197) из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ФИО10 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск, просил взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО4 2600 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 с иском о возмещении материального ущерба согласны.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они на основании ст. 1064 ГК РФ в связи с возмещением подсудимым ФИО4 1500 рублей подлежат удовлетворению в частично, в размере 1100 рублей, поскольку факт причинения ФИО1, ФИО4 имущественного ущерба на вышеуказанную сумму, нашел своё подтверждение.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что журнал приема металла, возвращенный свидетелю З.П., следует оставить в его владении, пользовании и распоряжении, а фрагмент деревянной доски, хранящийся при уголовном деле, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со дня его задержания с 16 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не посещать места реализации спиртных напитков в розлив;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не посещать места реализации спиртных напитков в розлив;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не посещать места реализации спиртных напитков в розлив;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ... З.Д. удовлетворить частино.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ... в качестве возмещения материального ущерба солидарно 1100 (одну тысячу сто) рублей. 

Вещественные доказательства:

- журнал приема металла, возвращенный свидетелю З.П. – оставить в его владении, пользовании и распоряжении; 

- фрагмент деревянной доски, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Лесников