Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Эртель В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Супрунова С.С.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменено на основании ст. 74 ч.3 УК РФ, с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. водворен в места лишения свободы- колонию- поселения на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находился у 

<

адрес>, где предположил, что в указанном доме имеются ценности, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся в 

<

адрес>.

В указанное время в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери и с силой надавил на нее, тем самым оторвав крепление замка, после чего прошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в него, где взял со стола в комнате мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, в трельяже взял денежные средства в сумме 1500 рублей, с полочки взял МР-3 плеер стоимостью 2000 рублей, у входной двери с вешалки взял спортивную куртку стоимостью 3500 рублей и кожаную куртку стоимостью 500 рублей, тем самым тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 8500 рублей.

После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на сумму 8500 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Супрунов С.С. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, а также о том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства на стадии предварительного следствия, а также осознает характер данных заявленного ходатайства и в судебном заседании, о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия и нести за совершенное им преступление уголовную ответственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшей, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, который в дальнейшем стал несовершеннолетним, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, наличие на иждивении пожилых родителей, страдающих заболеваниями, а с учетом того, что в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение подсудимого (т. 1 л.д. 89), в котором подсудимый сообщил обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать его в качестве явки с повинной, наличие которой суд считает смягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 в размере стоимости похищенного имущества в сумме 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал полностью. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный имуществу потерпевшей, подлежит взысканию с ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова