ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Карпенко Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4435/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи он является собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ в процессе газификации дома истца к дому была пристроена котельная, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась. Из технического паспорта следует, что площадь дома истца составляет 

<

данные изъяты> кв. метров, при этом разрешение на строительство пристройки лит.

<

данные изъяты> не представлено. В целях приведения в соответствие правоустанавливающих документов фактической площади дома, истец обратился к ответчику за получением разрешения на реконструкцию/строительство указанного жилого дома. Однако, согласно градостроительному плану, утвержденному Постановлением Главы городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом истца частично расположен за пределами допустимого размещения жилого дома, в связи с чем Администрацией городского округа Мытищи Московской области было отказано в выдаче разрешения на строительство. Поскольку в ином порядке признать право собственности не представляется возможным, он вынужден был обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5, 6-7).

Постановлением Администрации городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с № (л.д. 16, 17-20).

Однако, обратившись в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, истец получил отказ, мотивированный тем, что при проведении проверки установлено, что жилой дом частично расположен за границами места допустимого размещения жилого дома, определенного градостроительным планом земельного участка (л.д. 21).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., из них жилая 57,1 кв.м.. Разрешение на строительство 

<

данные изъяты>, не представлено. 

В соответствии с п.1, п.3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса

Таким образом, приведенные нормы ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В подтверждение доводов истца о том, что самовольные пристройки к жилому дому не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и при его строительстве соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, истцом представлено техническое заключение специалиста ООО «Экбист» № из которого следует, что пристройка состоит из помещений 

<

данные изъяты> Фактически цоколь представляет собой углубление внутри фундамента пристройки 

<

данные изъяты>… Пристройка к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

адрес> построена в соответствии с общими требованиями возведения домов. Работы и конструкции постройки выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов (СНиП 3.04.01-87, СП 70.13330.2012, СП29.133330.2011, СНиП 21-01-97*, СП 55.13330.2011, СанПиН 2.1.2.1.002-00, СП 60.13330.2012). Пи возведении пристройки к жилому дому соблюдены общие требования пожарной безопасности согласно положений СНиП 21-01-97* и №384-ФЗ. В соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 вся конструкция пристройки имеет нормативное техническое состояние. Пристройка не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и пригодна для эксплуатации по назначению. Пристройка к жилому дому соответствует градостроительным требованиям (СП 42.13330.2011) и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Поскольку осмотр жилого дома и необходимые измерения производились с использованием специальных технических устройств, лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства; техническое заключение основано на данных проектной документации, у суда нет оснований сомневаться в приведенных выводах.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что допущенные при строительстве самовольного строения нарушения не являются существенными и не привели к нарушению прав других лиц, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольных пристроек лит 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с учетов самовольных построек: лит.

<

данные изъяты>. метров, по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество в органах государственной регистрации.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья