№ 2-57/2026 УИД: 53RS0002-01-2025-002463-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 31 марта 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО18, представителя ответчика адвоката ФИО9, третьего лица ФИО19, представителя третьего лица Главы ФИО1 функционального управления ФИО5 Боровичского муниципального округа ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома самовольной постройкой и его приведении в соответствие с установленными требованиями,

установил:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО18, обратилась в Боровичский районный суд с иском к ФИО4, в обоснование указав, что является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: ФИО6 

<

адрес>, д. Ушаково, 

<

адрес>. На смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ФИО1 сельское поселение, д. Ушаково, 

<

адрес>, в 2023 году его собственником ФИО4 был возведён индивидуальный жилой дом общей площадью 95,9 кв.м с кадастровым номером № Жилой дом построен с нарушением требований, установленных Правилами землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения, утверждёнными Решением Совета депутатов сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) в части соблюдения отступов от границ земельного участка, то есть менее чем в трёх метрах от границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3. Также при возведении указанного жилого дома ФИО4 было допущено нарушение требований пожарной безопасности, выразившихся в несоблюдении требований пожарной безопасности, несоблюдении установленного таблицей 1 СП 4.13130 противопожарного расстояния, в соответствии с которым минимальное расстояние между жилыми зданиями пятой степени огнестойкости в классе конструктивной пожарной безопасности С2,СЗ должно быть не менее 15 метров. Полагает законным и обоснованным признать жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ФИО1 сельское поселение, д. Ушаково, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, возведённый с нарушениями требований технической безопасности и требований противопожарных норм, самовольной постройкой.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ГК РФ, истец просил обязать ФИО4 произвести снос жилого дома, расположенного по адресу: ФИО6 

<

адрес> ФИО1 сельское поселение, д. Ушаково, 

<

адрес> с кадастровым номером 53:02:0172501:244, как самовольной постройки.

Определениями суда (протокольная форма), в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 Боровичского муниципального района, ФИО1 сельского поселения, супруга ответчика ФИО19, на основании ст.44 ГПК РФ произведена замена третьих лица на ФИО5 Боровичского муниципального округа и ФИО1 функциональное управление ФИО5 Боровичского муниципального округа соответственно.

В ходе судебного разбирательства, с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы, истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования изменены. В окончательно сформулированных требованиях истец просит:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6 

<

адрес> ФИО1 сельское поселение, д. Ушаково, 

<

адрес> с кадастровым номером № самовольной постройкой;

- обязать ФИО4 привести указанный жилой дом в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории обязательными требованиями в течение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу путем: устранения нарушения градостроительных, строительных норм и правил при строительстве спорного жилого дома в виде несоблюдения расстояния от наружной стены 

<

адрес>А с кадастровым номером № до границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №; устранения нарушения требований пожарной безопасности при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ФИО1 сельское поселение д. Ушаково, 

<

адрес> с кадастровым номером №, выразившееся в несоблюдении минимального противопожарного расстояния в 15 метров между жилыми домами № с кадастровым номером № и №А с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлениях, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что установленные нарушения представляют угрозу при возникновении пожара, она готова была заключить мировое соглашение с ответчиком в случае выплаты последним денежной компенсации, но соглашения не достигнуто. Она своего согласия на строительство дома с отступлением от установленных норм не давала.

Представитель истца по доверенности ФИО18 поддержал позицию своей доверительницы, также настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО3 проживает под угрозой пожара, компромисса сторонами не достигнуто. Ответчиком нарушены установленные нормативно отступы до границ земельного участка и противопожарное расстояние между его домом и домом истца. Нарушения противопожарных норм очевидны и нашли подтверждение при рассмотрении дела. Ответчиком не соблюден уведомительный порядок при строительстве дома, что также является нарушением. Наличие регистрации права собственности не препятствует признанию дома самовольной постройкой. Не возражают против установления иного срока для устранения нарушений, но он должен быть разумным.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В представленных письменных возражениях указывает, что ФИО3 не указывает на реально нарушенные права. На момент начала строительства спорного дома расстояние от соседнего дома со ФИО3 в устной форме было согласовано. ФИО3 видела начало работ, но никаких претензий не высказывала. В момент закладки фундамента уточняла: «отступил ли три метра от забора...», направив рабочих, которые проводили ремонтные работы в её доме, для измерения расстояния. Очевидно, что место расположения будущего строения согласовано. В июне 2023 года ответчиком были соблюдены нормативы отступа от границ соседнего участка ФИО3, ориентируясь на забор, разделяющий земельные участки, согласовав это с кадастровым инженером ФИО8. На момент закладки фундамента отступ от соседнего забора составлял около 4 метров. Права и интересы ФИО3 не нарушались, никаких претензий и споров не было. Помимо этого, в период строительства требований со стороны государственных контролирующих органов также не было. Только после завершения строительства, в августе 2025 года ответчиком получено предостережение ГУ МЧС о недопущении нарушений впредь. От главы ФИО1 сельского поселения ФИО10 в период строительства с 2023 по 2025 год замечаний и вопросов о нарушениях со стороны ответчика не поступало. Возведенный ответчиком дом никаким образом не мешает ФИО3 обслуживать свой дом и участок. Возведенный забор и построенный дом не изменяют границы земельного участка ФИО3 и не нарушают её право собственности на землю. Отмечает, что дом построен из пеноблоков, покрыт металлочерепицей, не торцуется с домом ФИО3 и не имеет параллельных стен. Территория вокруг дома и на участке облагорожена и своевременно обкашивается. Полагает требования в уточненном исковом заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и противоречат выводам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям к заключению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. В строительство дома вложены все имеющиеся в наличии и кредитные денежные средства, в связи с чем в настоящее время ответчик находится в тяжёлом материальном положении. Считает, что ситуация с замалчиванием результатов уточнения границ участка, оформлением иска только после окончания строительства дома, искусственно создана истцом. В период возведения дома с 2023 по 2025 годы ФИО3 видела расстояние между домами, он строился у нее на глазах. С требованиями об изменении границ или прекращении строительства к ответчику не обращалась. В целях исключения и снижения риска возникновения пожара, готов в качестве дополнительных противопожарных мероприятий обеспечить дом первичными средствами пожаротушения.

Спорный жилой дом, не является самовольной постройкой, поскольку построен на земельном участке, находящемся в его собственности, имеющем соответствующие категорию и вид разрешенного использования, право собственности на дом зарегистрировано в Росреестре. При строительстве дома со ФИО3 были согласованы его границы по первоначальному местонахождению забора между домами. В последствии ФИО3 без ведома истца и согласия перенесла забор на три метра к спорному дому, создав тем самым несоблюдение 3-х метрового расстояния от наружной стены дома до границ ее земельного участка. Доказательств законности перемещения забора без ведома и согласия соседей ФИО3 суду не предоставила. В удовлетворении требований ФИО3 просил отказать, признать несущественными несоблюдение расстояния от наружной стены 

<

адрес>-А до границы соседнего земельного участка и несоблюдение минимального противопожарного расстояния в 15 метров между домами № и №-А, в связи с отсутствием реальной угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика адвокат ФИО9 исковые требования не признал, поддержав письменные возражения ответчика, пояснив, что при строительстве дома со ФИО20 было согласовано его местоположение относительно установленного на тот момент забора, претензий с ее стороны не поступало. На момент строительства стороны принимали забор за границу участков, и лишь после уточнения границ истица заявила претензии. Полагает, что права ФИО3 не нарушены, реальная угроза отсутствует, оснований удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения иска просят увеличить срок устранения недостатков до года.

Третье лицо ФИО19 также поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица ФИО5 Боровичского муниципального округа не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Глава ФИО1 функционального управления ФИО5 Боровичского муниципального округа ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ответчик в ФИО5 сельского поселения с уведомлением о строительстве, о завершении строительства жилого дома, с заявлением о разрешении отклонения от предельных параметров не обращался. ФИО4 обратился с заявлением в МФЦ о представлении ему земельного участка. Схема земельного участка была представлена в ФИО5. При выезде на место сотрудниками ФИО5 установлено, что земельный участок свободен от построек. На момент строительства ФИО4 жилого дома, действовали ПЗЗ ФИО1 сельского поселения. От ФИО3 в ФИО5 поступило три жалобы по факту того, что по территории истца проходят провода, по противопожарным расстояниям. Указанные жалобы были перенаправлены с соответствующие органы, поскольку не входят в полномочия ФИО5.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке № 44 (далее - Постановление Пленума № 44) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно п.3 указанного Постановления возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В п.7 Постановлении Пленума № 44 указано, что законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. (п.8 Постановления Пленума № 44)

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума № 44, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В пункте 30 Постановления Пленума N 44 разъяснено, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума N 44, при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Таким образом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ и пунктов 1 и 3 статьи 222 ГК РФ при рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик, в том числе предъявляющий встречные исковые требования о признании права собственности на нее, сохранении ее в реконструированном виде, обязан доказать совокупность установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условий для сохранения постройки: факт того, что в отношении земельного участка он имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 822+/-10 кв.м, расположенный по адресу: ФИО6 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 91,8 кв.м, года завершения строительства – 2018, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-179392556 и № КУВИ-001/2025-179392558 соответственно. Основанием регистрации права собственности истца послужили свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и о праве на наследство по закону, выданные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в рамках наследственного дела к имуществу ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец), действующего с согласия супруги ФИО19, и ФИО11 (супругом истца) (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО11 приобрел у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом, состоящий из двухэтажного строения общей площадью 91,8 кв.м, по адресу: ФИО6 

<

адрес>, с/п ФИО1, д. Ушаково, 

<

адрес>.

ФИО4 в свою очередь приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО4. Указанный земельный участок принадлежал ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером 1-609. Местоположение границ и площадь указанного земельного участка уточнены в октябре 2017 года на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 на основании заявления ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства ФИО5 Боровичского муниципального района по заявлению ФИО4 подготовлен градостроительный план, чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № площадью 822 кв.м.

В соответствии с представленным в материалы дела планом земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами). В соответствии с разделом 3 Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, для хозяйственных сооружений составляет 1 м, для других объектов капитального строительства – 3 м.

Смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему истцу, является земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ФИО1 сельское поселение, д. 

<

адрес> площадью 979 +/- 11 кв. м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, собственниками которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4. На земельном участке расположено здание жилого дома площадью 95,9 кв.м с кадастровым номером № собственником которого также является ФИО4. Год завершения строительства – 2023, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-179392557и № КУВИ-001/2025-179393518.

Право собственности ФИО4 на жилой 

<

адрес> в д. Ушаково ФИО1 сельского поселения Боровичского муниципального района ФИО6 

<

адрес> зарегистрировано на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, и подписанной ФИО4 декларации об объекте недвижимости.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ФИО4 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Муниципальное образование Боровичский муниципальный район (Продавец) продало, а ФИО4 (Покупатель) приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 979 кв.м по адресу: РФ, ФИО6 

<

адрес>, Боровичский муниципальный район, ФИО1 сельское поселение, д. Ушаково, земельный участок 33а, в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о которых внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка.

Ранее между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 979 кв.м, местоположение: РФ, ФИО6 

<

адрес>, Боровичский муниципальный район, ФИО1 сельское поселение, д. 

<

адрес> земельный участок №, сроком на 20 лет, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. При заключении договора наличие строений и сооружений не зафиксировано.

Постановлением ФИО5 Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (территория зона – Ж.1) площадью 979 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Российская Федерация, ФИО6 

<

адрес>, Боровичский муниципальный район, ФИО1 сельское поселение, д. Ушаково, на ФИО4 возложена обязанность провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположений земельного участка.

Постановлением ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью 979 кв.м из земель населенных пунктов (территориальная зона Ж.1) с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства местоположение: Российская Федерация, ФИО6 

<

адрес>, Боровичский муниципальный район, ФИО1 сельское поселение, д. 

<

адрес> присвоен адрес: Российская Федерация, ФИО6 

<

адрес>, Боровичский муниципальный район, ФИО1 сельское поселение, д. Ушаково, з/у 33а.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО8 выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ФИО6 

<

адрес>, Боровичский муниципальный район, ФИО1 сельское поселение, д. 

<

адрес>. Площадь образуемого земельного участка составила 979 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО4 ранее являлся собственником земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу. Границы этого земельного участка уточнялись по заказу ФИО4 в 2017 году. Смежный земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику, также формировался по заявлению ФИО4, предоставлялся ему как в аренду, так и в собственность с установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства границами.

Требования истца о признании жилого дома самовольной постройкой мотивированы несоответствием его места расположения параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения в части минимального трехметрового отступа от границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, несоблюдением противопожарного расстояния между жилыми домами.

Согласно представленной по запросу суда информации 

<

адрес> функциональным управлением ФИО5 Боровичского муниципального округа, все полномочия, касающиеся Правил землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения (в настоящее время ФИО1 функционального управления) в 2021 году переданы в управление ФИО5 Боровичского муниципального района. Правила землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № со всеми изменениями: (решение Совета депутатов сельского поселения от 24.01.2013г. №, решение Совета депутатов сельского поселения от 24.10.2017г. №) действуют по настоящее время. Полномочия по Правилам землепользования и застройки ФИО1 функционального управления исполняла и продолжает исполнять ФИО5 Боровичского муниципального округа. ФИО4, собственник жилого строения и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, ФИО6 

<

адрес>, Боровичский муниципальный округ, 

<

адрес> с какими-либо заявлениями и уведомлениями в ФИО1 функционального управления (ранее ФИО1 сельского поселения) не обращался.

По представленной ФИО5 Боровичского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ информации, в ФИО5 ФИО4 с заявлением о получении разрешительных документов на строительство, с уведомлением о завершении строительства объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО6 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, не обращался, заявления на выдачу градостроительного плана в отношении данного земельного участка не поступало.

Материалами дела также подтверждается, что в апреле 2024 года (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 обращалась в ФИО1 сельского поселения с жалобой по факту того, что на соседнем участке ведется строительство дома, который не соответствует нормам ПЗЗ, принятых в 

<

адрес>: не выдержан отступ от границ участков (менее 3 метров), расстояние между ее домом и строящимся, менее 10 метров. Переговоры с застройщиком, еще на стадии закладки фундамента дома, не увенчались успехом. Просила принять соответствующие меры по ее обращению и провести проверку.

Указанная жалоба была перенаправлена в ФИО5 Боровичского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по проведению осмотра земельных участков, в составе членов ФИО1: заместителя председателя комитета, начальника отдела по земельным вопросам комитета архитектуры и имущественных отношений ФИО5 муниципального района ФИО5 и главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства комитета архитектуры и имущественных отношений ФИО5 муниципального района проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № (адрес: 

<

адрес>, ФИО1 сельское поселенке, д. 

<

адрес>) и № (адрес: 

<

адрес>, ФИО1 сельское поселение, д. Ушаково, земельный участок 33а) и расположенных на них объектов капитального строительства. В результате осмотра указанных земельных участков выявлено, что дома, расположенные на них построены на расстоянии 8 метров друг от друга, что отражено в акте о проведении осмотра земельных участков.

Из содержания акта о проведении осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки по данным Росреестра, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-102217411 на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>, ФИО1 сельское поселение д. Ушаково, земельный участок 33а) установлено, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №. Данное здание расположено на расстоянии 1 метр от границы земельного участка, что является нарушением требований Правил землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (внес. изм. от ДД.ММ.ГГГГ №) в части соблюдения отступов от границ земельного участка, а именно: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.1. составляют 3 метра. Разрешение на отклонение от предельных параметров - отсутствует.

Копия жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также была направлена в Инспекцию государственного строительного надзора ФИО6 

<

адрес>.

В адрес ФИО3 Инспекцией государственного строительного надзора ФИО6 

<

адрес> на ее жалобу направлен ответ (исх. ДД.ММ.ГГГГ № УА-7-00), из которого следует, что в настоящее время в связи с особенностями осуществления в 2024 году государственного контроля (надзора) внеплановая выездная проверка возможна только при условии её согласования с прокуратурой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в случае наличия непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. По результатам рассмотрения поступившей информации, факт строительства или реконструкции на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан не усматривается. Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, числится на кадастровом учете (КН №). В связи с указанным, основания для организации внеплановой проверки в рамках полномочий инспекции отсутствуют (п. 2 ч. 4 ст. 54 ГрК РФ).

Согласно представленной Инспекцией государственного строительного надзора ФИО6 

<

адрес> информации, предметом обращения ФИО3 являлось предполагаемое нарушение ФИО4 параметров строительства объекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сельское поселение, д. Ушаково, 

<

адрес>. Исходя из материалов обращения, письма ФИО5 Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №М20-3253-И, факт нарушения предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен ФИО5 Боровичского муниципального района в ходе осмотра объекта (Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). Проведение инспекцией контрольного (надзорного) мероприятия с предметом проверки - установление признаков самовольного строительства в соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ, являлось бы излишним и дублирующим результаты осмотра ФИО5.

В августе 2025 года (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 обратилась с претензией в ФИО1 сельского поселения по факту того, что ее сосед ФИО4 без ее согласия самовольно провел через ее земельный участок к своему участку воздушную линию электропередачи. Проводка провисла и задевает верхушки деревьев, растущих на принадлежащем ей участке, что создает угрозу обрыва провода с непредсказуемыми последствиями. Указанная претензия была переадресована в ФИО6 филиал ПАО «Россети Северо-Запад». Из ответа ПО «Боровичские электрические сети» ФИО6 филиала ПАО «Россети Северо-Запад», направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 следует, что все возникающие вопросы по прохождению линейного ответвления через частные земельные участки необходимо решать непосредственно с собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В июле 2025 года (вх. № Г-183-402 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 обратилась в ГУ МЧС России по ФИО6 

<

адрес> с заявлением о несоблюдении противопожарного расстояния между жилыми домами № и 33А по адресу: ФИО6 

<

адрес>, д. Ушаково.

По факту обращения ФИО3 начальником отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому, Любытинскому и 

<

адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО6 

<

адрес> ФИО14 проведено (контрольное) надзорное мероприятие, без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде выездного обследования с проведением осмотра общедоступных мест по адресу, указанному в обращении, по итогам которого составлено заключение. В ходе выездного обследования установлено, что по вышеуказанным адресам расположены два индивидуальных участка, огражденных друг от друга металлическим забором. На каждом участке расположены одноквартирные жилые дома. Здание 

<

адрес> пятой степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3. Определить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности 

<

адрес>А без проведения его обследования не представляется возможным. При инструментальном обследовании установлено, что расстояние между домами № и № составляет 7,6 м. На момент строительства 

<

адрес>А действовали требования СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожаров на объекте защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130). В соответствии с таблицей 1 СП 4.13130, минимальные расстояния между жилыми зданиями пятой степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности С2, СЗ должно быть не менее 15 метров. Согласно абзацу 6 пункта 4.13 СП 4.13130, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), однако в ходе проверки по обращению установлено, что такое согласие между собственниками отсутствует. Таким образом, при строительстве жилого 

<

адрес>А допущено нарушение требований пожарной безопасности выразившееся, в несоблюдении установленного таблицей 1 СП4.13130 противопожарного расстояния. Начальником отделения АПиД отдела НД и ПР по Боровичскому, Любытинскому и 

<

адрес>м управления НД и ПР ГУ МЧС России по ФИО6 

<

адрес> сделан вывод, что факт нарушения требований пожарной безопасности, изложенный в обращении ФИО3, подтвердился в части нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемого к противопожарному расстоянию между жилым домом № и № по адресу: ФИО6 

<

адрес>, д. Ушаково. По итогам выездного обследования ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО2 лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебного ФИО2 ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы: здание жилого дома, расположенного по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ФИО1 сельское поселение, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, частично не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а именно:

- нарушены требования по соблюдению отступов от границ земельного участка, расстояние от наружной стены исследуемого объекта до границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны соседнего жилого 

<

адрес> кадастровым номером № составляет от 0,91 м до 1.16 м, т.е. менее 3м;

- нарушены требования пожарной безопасности, выразившиеся в несоблюдении минимального противопожарного расстояния 15 м между жилыми домами № с кадастровым номером № и №а с кадастровым номером 53:02:0172501:244, фактическое расстояние 8,19 м;

- нарушены требования выразившиеся в несоблюдении высоты помещения жилой комнаты второго этажа исследуемого объекта, фактическая высота жилой комнаты (от пола до потолка) второго этажа составляет 2,13 м (нормируемая 2.5 м).

ФИО2 предложены возможные варианты устранения нарушения, выразившегося в несоблюдении минимального расстояния между жилыми зданиями № и №а, относящимися к пятой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности С2, СЗ:

- по взаимному согласию собственников (домовладельцев) допускается расположение жилых домов № с кадастровым номером № и №а с кадастровым номером № без противопожарного разрыва;

- выполнить комплекс работ, в том числе противопожарных расчетов по устройству (возведению) отдельно стоящей противопожарной стены между жилыми домами № с кадастровым номером № и №а с кадастровым номером №;

- выполнить комплекс работ, в том числе противопожарных расчетов по приведению одной из наружных стен, либо двух наружных стен, обращенных друг к другу, жилых домов № с кадастровым номером № и №а с кадастровым номером № к требованиям СП 2.13.130.2012 для противопожарных стен 1-го типа;

- выполнить комплекс работ, в том числе противопожарных расчетов по приведению жилого 

<

адрес> кадастровым номером № к IV степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности С0,С1; жилого 

<

адрес> с кадастровым номером № к III степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности СО, с подтверждением, вновь присваиваемой степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, специализированной организацией. Таким образом будет соблюдаться требование Таблицы 1 с минимальным противопожарным расстоянием между жилыми домами № с кадастровым № и №а с кадастровым номером № в 8 м (фактическое расстояние 8,19 м).

Устранение нарушения, выразившееся в виде отступа менее 3 м от наружной стены жилого 

<

адрес> до границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны соседнего жилого 

<

адрес> кадастровым номером №, возможно по согласованию с органом местного самоуправления - ФИО1 сельского поселения 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>, в соответствии со ст. 12 Правил землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения определен порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно: заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в ФИО1 сельского поселения 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес> заявление о предоставлении такого разрешения.

Устранение нарушения, выразившегося в виде несоблюдения высоты (от пола до потолка) жилой комнаты второго этажа жилого 

<

адрес> (2,13 м при нормируемой высоте 2,5 м) возможно при изменении функционального назначения помещения второго этажа исследуемого Объекта, за исключением видов назначения: жилая комната и кухня.

Эксперт ФГБУ Новгородская ЛСЭ Минюста России ФИО15, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, полностью поддержал данное им заключение, пояснив, что в заключении предложены возможные варианты устранения выявленных нарушений, производить какие-либо расчеты не входит в его компетенцию, для этого необходимо обратиться в специализированную организацию. С точки зрения строительства здание не представляет угрозы жизни и здоровью, с учетом выявленных нарушений противопожарных норм эксплуатация данного объекта представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письменным пояснениям эксперта к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте заключения ФИО2 в исследовательской части по второму вопросу (стр.13 заключения третий подпункт) указано: «Уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам». Формулировка вывода по п. 1.4 второго вопроса подробно раскрывает какие именно мероприятия, в том числе расчеты имеют место быть для устранения выявленного экспертом нарушения в части несоблюдения минимального расстояния между жилыми зданиями пятой степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С2, СЗ. Согласно перечню использованной литературы и нормативных документов заключения № (стр.3-4) экспертом выполнялись исследования по указанным вопросам без применения СП 2.13130.2012. Ссылка на СП 2.13130 идет в составе п.4.11 действующего на территории Российской Федерации СП 4.13130.2013, примененного экспертом в рамках проведения исследований, т.е. п.1.3 выводов заключения №: «Выполнить комплекс работ в т.ч. противопожарных расчетов по приведению одной из наружных стен, либо двух наружных стен, обращенных друг к другу, жилых домов № с кадастровым номером № и №а с кадастровым номером № к требованиям СП 2.13.130.2012 для противопожарных стен 1-го типа», следует читать с применением СП2.13130 в действующей редакции на момент проведения исследования. Дополнительно экспертом отмечается, что все исследования по заключению № проводилось в рамках строительно-технической экспертизы, а не пожарно-технической экспертизы. ФИО2 определено в рамках строительно-технической составляющей проведенных исследований, что исследуемый объект (жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ФИО1 сельское поселение, д. Ушаково, 

<

адрес>А.) угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются непротиворечивыми, основанными на данных осмотра спорного объекта и исследовании материалов дела, содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела НД и ПР по Боровичскому, Любытинскому и 

<

адрес>м управления НД и ПР ГУ МЧС России по ФИО6 

<

адрес> – главный государственный инспектор по Боровичскому, Любытинскому и 

<

адрес>м по пожарному надзору ФИО16 пояснил, что в сложившейся ситуации, при отсутствии соглашения собственников об отступлении от установленных требований к противопожарным разрывам, единственным вариантом устранения допущенных при строительстве дома ответчика нарушений является возведение противопожарной стены между домами сторон. Для возведения противопожарной стены должен быть разработан проект, материал, из которого будет изготовлена противопожарная стена, должен соответствовать первому типу. В случае возникновения какой-то чрезвычайной ситуации, например пожара, отсутствие противопожарной стены будет представлять угрозу жизни и здоровью людей. При этом, здание тоже должно соответствовать требованиям. Также пояснил, что по результатам проведенной отделом проверки в отношении ФИО4, по обращению ФИО3 по факту нарушений требований пожарной безопасности, ФИО4 было выдано предостережение о недопустимости нарушения требований. Предостережение является профилактической мерой, ФИО21 мог подать свои возражения, таковых не поступило.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предприняты меры к оформлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 979 +/-11 кв.м по адресу: ФИО6 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, расположенного в территориальной зоне Ж1, для реконструкции жилого дома, расположенного с северной стороны в двух метрах от забора смежного земельного участка с кадастровым номером № путем подачи соответствующего заявления в ФИО5 Боровичского муниципального округа. На дату рассмотрения дела сведений о принятом решении по заявлению ФИО4 не представлено.

Частью 1 ст. 51.1 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве),

Согласно п. 1.1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 16 ст. 55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). В случае, если уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом является федеральный орган исполнительной власти в сфере государственной охраны, уведомление об окончании строительства подается на бумажном носителе посредством личного обращения в указанный орган либо направляется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

Ответчиком не соблюдены приведенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако в силу вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума № не являются основанием признания спорного жилого дома самовольной постройкой.

Правилами землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения, утвержденными Решением Совета депутатов сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (внес. изм. от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.1. - 3 метра.

Указанные требования ответчиком при строительстве спорного дома также не соблюдены. Вместе с тем, в силу приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ, такое нарушение может быть признано несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено достаточных доказательств существенного нарушения её прав несоблюдением ответчиком отступов при строительстве жилого дома, материалами дела подтверждается, что данное нарушение является устранимым, что свидетельствует о его несущественности и не препятствует сохранению постройки.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которые действовали на момент возведения спорного жилого дома. Согласно п.1.1. указанных Правил, требования настоящего свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Как указано выше, Пленум ВС РФ разъяснил, что возведение объекта с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что спорный жилой дом возведен с нарушением противопожарных правил, подлежащих обязательному соблюдению при строительстве, что нельзя признать несущественным, и позволяет признать спорный жилой дом самовольной постройкой. Вместе с тем, при рассмотрении дела также установлено, что допущенные ответчиком нарушения устранимы.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности сохранения самовольной постройки с возложением на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Доводы ответчика о том, что на момент начала строительства спорного дома он отступил положенные 3 м от установленного забора, полагая его смежной границей земельных участков, суд находит несостоятельными, поскольку как границы земельного участка истца, так и границы земельного участка ответчика установлены в рамках проведения заказанных ФИО4 кадастровых работ, что опровергает его утверждение о заблуждении относительно расположения границы земельного участка. Вопреки утверждениям ответчика смежная граница земельный участков сторон в 2024 году не уточнялась, а была вынесена кадастровым инженером в натуре.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения требований ФИО3.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчик должен устранить установленные нарушения, суд полагает разумным установить срок для исполнения ответчиком возлагаемых обязанностей не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы.

Также с ответчика, как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6 

<

адрес> ФИО1 сельское поселение, д. 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером 53:02:0172501:244 самовольной постройкой; обязать ФИО4, СНИЛС № в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу привести указанный жилой дом в соответствие установленными обязательными требованиями путем:

устранения нарушения градостроительных норм и правил при строительстве спорного жилого дома в виде несоблюдения расстояния от наружной стены 

<

адрес>А с кадастровым номером № до границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №;

устранения нарушения требований пожарной безопасности при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ФИО6 

<

адрес>, ФИО1 сельское поселение д. Ушаково, 

<

адрес> с кадастровым номером №, выразившееся в несоблюдении минимального противопожарного расстояния в 15 метров между жилыми домами № с кадастровым номером № и № № с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО4, СНИЛС № в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, СНИЛС № в пользу ФИО2 «ФИО6 лаборатория судебной экспертизы за производство экспертизы 45 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО6 областной суд через Боровичский районный суд ФИО6 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Иванова