гражданское дело № 2-2-25/2024

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2023-000165-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 20 февраля 2024 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (ООО «Студия анимационного кино Мельница») обратилось в Радищевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1, в котором указаны следующие требования:

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Пчеленок» в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик» в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Мила» в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя» в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень» в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

- взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 280 рублей, почтового отправления – искового заявления в размере 196 рублей 24 копейки.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых хххх был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ... предлагался к продаже и был реализован товар «Кофта». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждении сделки продавцом был выдан чек без необходимых реквизитов для идентификации продавца. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи, на которой зафиксированы реквизиты ответчика. Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смещения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации хххх, срок действия до хххх); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации хххх, срок действия до хххх); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации хххх, срок действия до хххх); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации хххх, срок действия до хххх); средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации хххх, срок действия до хххх); произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Пчеленок» (правообладатель – ООО «Студия анимационного кино Мельница»); произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик» (правообладатель – ООО «Студия анимационного кино Мельница»); произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Мила» (правообладатель – ООО «Студия анимационного кино Мельница»); произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя» (правообладатель – ООО «Студия анимационного кино Мельница»); произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень» (правообладатель – ООО «Студия анимационного кино Мельница»). 

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании соответствующих документов. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Учитывая, что ответчиком допущено 10 нарушений исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию 100000 рублей.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками. Истцом понесены следующие судебные издержки: 280 рублей – стоимость вещественного доказательства; 196 рублей 24 копейки – стоимость отправления ответчику искового заявления. Также истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

Представитель истца – ООО «Студия анимационного кино Мельница» - ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» в судебное заседание не явились, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что действительно продала детскую кофту, по уцененной цене за 280 рублей. Считает, что не нарушала ни чьих прав, изображения на кофте не схожи с изображением лунтика, оно отличается. У нее сомнения в компетенции представителя истца, поскольку последний не требовал товарного чека, ему выдали товарный чек, заполненный от руки и без печати и ИНН. При этом сам представитель истца ни говорил свою фамилию и имя, не снимал себя на видеосъемке. Вещественные доказательство в виде кофты отсутствует. Все документы представлены в копиях, видеосъемка, тоже сомнительного качества, и является ненадлежащим доказательством. Проводилась скрытая видеосъемка. Если суд, привет к выводу о том, что она нарушила права истца, просила суд снизить размер компенсации, поскольку это был единичный случай продажи такого товара, что не могло привести к значительным убыткам у истца, она является инвалидом 2-й группы, является неплатежеспособным лицом.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, указанных выше лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

11.09.2023 Радищевским районным судом Ульяновской области удовлетворено исковое заявление ООО «Студия анимационного кино Мельница». С ФИО1 в пользу общества с ООО «Студия анимационного кино Мельница» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак № в размере 10000 рублей, товарный знак № в размере 10000 рублей, товарный знак № в размере 10000 рублей, товарный знак № в размере 10000 рублей, товарный знак № в размере 10000 рублей; на произведения изобразительного искусства – «изображение персонажа «Пчеленок» в размере 10000 рублей, «изображение персонажа «Лунтик» в размере 10000 рублей, «изображение персонажа «Мила» в размере 10000 рублей, «изображение персонажа «Кузя» в размере 10000 рублей, «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень» в размере 10000 рублей, а всего на общую сумму 100000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по приобретению товара «Кофта» в размере 280 рублей; почтовые расходы в сумме 196 рублей 24 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Заочное решение вступило в законную силу хххх (л.д. ...).

Определением Радищевского районного суда от хххх заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. ...).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на хххх истец являлся обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей – «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Вупсень и Пупсень» на основании договора на создание аудиовизуального произведения от хххх с дополнительным соглашением № от хххх и приложением к данному соглашению, заключенного между истцом и Ш.Д.С. (л.д.хххх), а также средства индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации хххх, срок действия до хххх); товарный знак № (дата регистрации хххх, срок действия до хххх); товарный знак № (дата регистрации хххх, срок действия до хххх); товарный знак № (дата регистрации хххх, срок действия до хххх); товарный знак № (дата регистрации хххх, срок действия до хххх), на основании свидетельств на товарные знаки (л.д. ...).

хххх в торговом павильоне, расположенном по адресу: ..., второй этаж, был приобретен товар «Кофта», за 280 рублей. Факт приобретения товара «Кофта» хххх заснят на видео, совершенной с помощью скрытой камеры.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что неизвестное лицо приобретает в магазине «Топтыжка», расположенном в торговом центре по адресу: ..., второй этаж товар «Кофта». Товар был приобретен с помощью наличных денежных средств в размере 280 рублей. На товаре «Кофта» имеется ценник, на котором указано «ИП ФИО1» Кроме того, при входе в данный павильон расположены следующие реквизиты – ИП ФИО1, торговый павильон №, детский отдел, ИНН №, ОГРН №. При просьбе покупателя выдать кассовый чек продавец и лицо, выдавшее в последующем товарный чек (ФИО1), пояснили, что выдать его не могут, получить его можно только на следующий день. При этом был оформлен товарный чек от хххх на покупку товара – кофта детская, стоимостью 280 рублей, ИП Ю.Ф.Э. без указания идентифицирующих данного предпринимателя данных (л.д....).

Вопреки доводов ответчика ФИО1, ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, которая подлежит оценке наравне с иными доказательствами.

Из товарного чека от хххх усматривается, что был приобретен товар хххх – «Кофта детская» стоимостью 280 рублей, с указанием на ИП Ю.Ф.Э. без идентифицирующих данных предпринимателя (л.д....).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от хххх усматривается, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с хххх. хххх она прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель, в связи с принятием ею соответствующего решения. ФИО1 имеет ОГРН № и ИНН № (л.д. ...).

Факт продажи указанного товара ответчиком не оспорен. 

Кроме того, в ходе данного судебного разбирательства и при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и заявление об отмене заочного решения ответчик ФИО1 указала, что она осуществила продажу детской кофты, при этом в этот момент у них не было кассового аппарата, который находился на ремонте (л.д. ...).

Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи товара определенными доказательствами.

Вопреки доводов ответчика ФИО1, истцом предоставлялась детская кофта, приобретенная у ИП ФИО1 25.01.2021. Из протокола судебного заседания от 11.09.2023, решения суда от 11.09.2023, усматривается, что в ходе судебного заседания 11.09.2023 был осмотрен товар, приобретенный 25.01.2021 – кофта, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажей «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Вупсень и Пупсень», изображение товарного знака – «Лунтик» (правообладатель ООО «Студия анимационного кино Мельница»).

Также, согласно акта уничтожения вещественных доказательств от 14.11.2023, согласно вступившего 13.11.2023 заочного решения от 11.09.2023, произведено уничтожение товара «Кофты». Данное вещественное доказательство уничтожено путем утилизации (л.д. ...).

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). 

В силу ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст.1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 4 ст.1515 ГК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец выбрал способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. ст. 1301, 1515 ГК РФ - в размере от 10000 рублей за каждое произведение, товарный знак в общей сумме 100000 рублей. 

В пунктах 62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункты 63 - 64). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом возможно при наличии определенных условий. Такое снижение возможно по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком, правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер. 

Таким образом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, основываясь лишь на принципах разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

От ответчика ФИО1 поступило заявление о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ФИО1 одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю, учитывая фактические обстоятельства дела, невысокую стоимость товара, один случай незаконного использования исключительных прав, то что в настоящее время ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является инвалидом 2 группы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что продажа контрафактного товара являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер, суд, пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика по снижению размера подлежащей взысканию компенсации до 50 процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» частично и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак № в размере 5000 рублей, товарный знак № в размере 5000 рублей, товарный знак № в размере 5000 рублей, товарный знак № в размере 5000 рублей, товарный знак № в размере 5000 рублей; на произведения изобразительного искусства – «изображение персонажа «Пчеленок» в размере 5000 рублей, «изображение персонажа «Лунтик» в размере 5000 рублей, «изображение персонажа «Мила» в размере 5000 рублей, «изображение персонажа «Кузя» в размере 5000 рублей, «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень» в размере 5000 рублей, а всего на общую сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушении исключительных прав на средства индивидуализации, на произведения изобразительного искусства в большем размере, надлежит отказать.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования, нарушение допущено на одном экземпляре товара, следовательно, нарушение является единым и сумма компенсации должна быть взыскана как за одно нарушение права, а не как за каждый отдельный факт нарушения, то есть за каждый товарный знак и каждое произведение изобразительного искусства, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы ответчика ФИО2 являются несостоятельными и не могут быть основаниям для отказа в частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей (л.д. ...). 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Истцом были понесены расходы в сумме 280 рублей на приобретение товара у ответчика, что было необходимо для реализации права на обращение в суд, собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Указанные расходы подлежат возмещению. 

Истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 196 рублей 24 копейки (л.д....) - за отправление ответчику копии искового заявления. Расходы являлись необходимыми, понесены в связи с рассмотрением спора, подтверждены документально и подлежат возмещению. 

Учитывая вышеизложенное, размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино Мельница» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 280 рублей, почтового отправления – искового заявления в размере 196 рублей 24 копейки. В удовлетворении требований истца В удовлетворении о взыскании судебных расходов – государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (...) компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак № в размере 5000 рублей, товарный знак № в размере 5000 рублей, товарный знак № в размере 5000 рублей, товарный знак № в размере 5000 рублей, товарный знак № в размере 5000 рублей; на произведения изобразительного искусства – «изображение персонажа «Пчеленок» в размере 5000 рублей, «изображение персонажа «Лунтик» в размере 5000 рублей, «изображение персонажа «Мила» в размере 5000 рублей, «изображение персонажа «Кузя» в размере 5000 рублей, «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень» в размере 5000 рублей, а всего на общую сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (...) расходы по приобретению товара «Кофта» в размере 280 (двести восемьдесят) рублей; почтовые расходы в сумме 196 (сто девяносто шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» к ФИО1 о взыскании судебных расходов – государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н.Можаева 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2024.