судья: Шерстнев П.Е. дело № 22-1015/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04 июля 2018 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н., 

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

осужденного ФИО1 и адвоката Савельева И.А.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2018 года, которым

Плохих (ФИО)10, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

1) 09 февраля 2012 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями того же суда от 25.05.2012 г., 30.11.2012 г., 10.06.2013 г., 25.04.2014 г. испытательный срок продлялся каждый раз на 1 месяц;

2) 12 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ст.3223, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда от 09 февраля 2012 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 10.03.2017г. по отбытию срока наказания;

3) 28 февраля 2018 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 28.02.2018 года, окончательно ФИО1 назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2018 года в период с 28 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) ХМАО – Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Судом постановлен обжалуемый приговор в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, снизить срок наказания до предела возможного. Указывает, что назначенное наказание является излишне суровым, поскольку судом формально приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети от максимально срока наиболее строгого вида наказания, а также применить в отношении него ст.64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ведехина О.Ю. указывает, что доводы осужденного являются не обоснованными и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., просившего оставить приговор без изменения; осужденного ФИО1 и адвоката Савельева И.А., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного.

В действиях ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ установлены смягчающие наказание обстоятельства: неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего обстоятельства судом на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. 

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенные судимости за преступления небольшой, средней тяжести, суд правильно установил наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно назначил наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не усматривается обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением положений как ст.64 УК РФ, так и ч.3 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд правильно не усмотрел оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, решение суда должным образом мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о назначении наказания без имеющегося у него рецидива с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не основан на законе и является не состоятельным.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ в отношении ФИО1 применены верно, отбытое по первому приговору наказание зачтено в соответствии с требованиями закона в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1, наказание соответствует тяжести содеянного, чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2018 года в отношении Плохих (ФИО)11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко