П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 февраля 2020г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре Никитиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Раитиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника Голобокова Л.Г.

представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Данное преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ФИО1, не имея управления транспортным средством, имеющим судимость на основании приговора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> и приговоренного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговоренного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного движения РФ (п.2,7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде злостного нарушения правил дорожного движения лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее неоднократно был осужден по ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенными ранее приговорами мировых судей, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от ТЦ «Подсолнух» в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1 был задержан по адресу: 

<

адрес> инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», на что ФИО1 согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту при использовании алкотектера Драгер ARCD-0234 у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение и содержание алкоголя 0,38 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Раитина Н.А., защитник Голобоков Л.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период осуждения за аналогичные преступления, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, при этом допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в период условного осуждения, представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, несмотря на его положительные характеристики и наличие на иждивении малолетнего ребенка, наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым подсудимому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку, будучи осужденным за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Ч.1 ст. 47 УК РФ предусматривает лишение права занимать не только определенные должности, но и право заниматься определенной деятельностью, которое состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо по ст. 264.1 УК РФ назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

На момент совершения ФИО1 преступления, у последнего неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составила 18 дней, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 10 месяцев 14 дней. В связи с чем, суд на основании ст. 69 ч.4 УК РФ применяет принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по указанным приговорам.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, наказание в местах лишения свободы отбывал, в его действиях признано наличие рецидива преступлений, суд определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 ч.1,5, 69 ч.4 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ срок к отбытию данного вида наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова