ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2023-003929-11; Дело № 2-3333/2025; 33-11358/2025

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица: ФИО6, ФИО7, с участием прокуратуры Киевского района г. Симферополя Республики Крым, о признании незаконными действий и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя, в котором просил:

- признать незаконным и нарушившим права истца и права членов его семьи действия МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя в связи с неустановлением истцу и членам его семьи льгот на освобождение от 100 % оплаты ЖКХ и ЖКУ после вступления в законную силу решения Киевского районного суда г. Симферополя РК от 27.09.2023 по делу № 2-3176/2023;

- взыскать с ответчика причинённый моральный вред; размер морального вреда суду установить самостоятельно с учётом последствий любого негативного воздействия на истца стрессовых факторов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2021 ФИО5 обратился в МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя РК с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого Департаментом принято решение об отказе в их предоставлении в связи с отсутствием у заявителя документов, подтверждающих регистрацию по месту пребывания.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.09.2023 по гражданскому делу №2-3176/2023, вступившим в законную силу 31.10.2023, заявление ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворено.

Установлен факт постоянного проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду того, что, по мнению истца, ответчиком после вступления в законную силу указанного судебного акта не выполнена обязанность по реализации его права на освобождение от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, чем заявителю были причинены физические и нравственные страдания, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2025 года в удовлетворении иска ФИО5 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что ответчик с момента вступления в законную силу решения суда по делу № 2-3176/2023 был обязан реализовать право истца на освобождение его и членов его семьи от оплаты ЖКХ и ЖКУ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2021 ФИО5 обратился в Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>

10.12.2021 года МКУ Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя РК в предоставлении мер социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги по адресу, указанному в заявлении, отказано, в связи отсутствием у заявителя документов, подтверждающих регистрацию по месту пребывания.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.09.2023 года по гражданскому делу №2-3176/2023, вступившим законную силу 31.10.2023 года, заявление ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворено. Установлен факт постоянно проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Симферополя, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО5, после вступления решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.09.2023 года по гражданскому делу №2-3176/2023 в законную силу, с соответствующим заявлением в материалах дела не имеется, суду заявителем не представлены.

Решением Киевского районного cyда города Симферополя Республики Крым от 27.02.2024 года по гражданскому делу № ; 1282/2024, вступившим в законную силу 08.04.2024 года, исковые требования прокурора города Симферополя в защиту социальных прав ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению Департаменту труда социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным решения ответчика, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворены.

Отказ Муниципального казенного учреждения Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым от 17.12.2021 года в назначении меры социальной поддержки по компенсации расходов по оплате коммунальных услуг ФИО5 - признан незаконным. На Муниципальное казенное учреждение Департамента труда и социально защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым возложена обязанность назначить меру социальной поддержки «компенсация расходов по оплат коммунальных услуг» ФИО5 с 01.12.2021 года.

Из представленных суду МКУ Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя РК письменных возражений на исковое заявление усматривается, что во исполнение решения Киевского районного суда город Симферополя Республики Крым от 27.02.2024 по делу № 2-1282/2024, вступившему в законную силу 08.04.2024 согласно заявлению от 10.12.2021 года, Департаментом 02.05.2024 назначены ФИО5 и членам его семьи (супруге - ФИО6 и дочери - ФИО7) с 01.12.2021 меры социальной поддержки в виде скидки в размере 50 процентов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электрическая и тепловая энергия вывоз твердых бытовых отходов - в пределах нормативов потребления указанных услуг установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

Также в соответствии с Законом Республики Крым от 17.12.2014 № 36-3PK/20B «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельных категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым», 02.05.2024 Департаментом назначены ФИО5 и членам его семьи (супруге - ФИО6 и дочери - ФИО7) с 01.12.2021 меры социальной поддержки в виде скидки в размере 50 процентов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электрическая и тепловая энергия, вывоз твердых бытовых отходов - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Совокупный объем предоставляемых мер социальной поддержки в целом составляет 100 процентов по оплате коммунальных услуг в пределах нормативов потребления и 100 процентов по оплате жилого помещения.

Уведомление о назначении мер социальной поддержки 02.05.2024 направлено ФИО5 по адресу фактического проживания: 

<

адрес>.

Из указанного следует, что МКУ Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя РК назначены меры социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги ФИО5 и членам его семьи (супруге - ФИО6 и дочери ФИО7) с 01.12.2021, то есть, с момента его обращения в Департамент с заявлением о назначении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

В подтверждении указанного, МКУ Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя приложены к поданным возражениям копия протокола о принятии решения по заявлению МСП «Ежемесячная компенсация на оплату занимаемой общей площади жилых помещений и коммунальных услуг (фед)» от 02.05.2024 года, и копия протокола о принятии решения по заявлению МСП «Ежемесячная компенсация на оплату занимаемой общей площади жилых помещений и коммунальных услуг (фед)» от 02.05.2024 года.

Суд первой инстанции, исследовав совокупность доказательств по делу, принимая во внимание, что МКУ Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя РК были назначены меры социальной поддержки ФИО5 и членам его семьи (супруге - ФИО6 и дочери ФИО7) с 01.12.2021, то есть, с момента его обращения с соответствующим заявлением, нашел необоснованными исковые требования в данной части.

Также суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Правовые и организационные основы предоставления меры социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги, на момент подачи ФИО5 заявления о предоставлении меры социальной поддержки, были установлены Постановлением Совета шнистров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 578 «О Порядке предоставления до 1 марта 2022 года мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым и Порядке возмещения до 1 июля 2022 года расходов, связанных с предоставлением до 1 марта 2022 года мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Республике Крым».

Указанное постановление утратило силу постановлением Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 № 2 «О вопросах предоставления гражданам компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым» (вместе с «Порядком предоставления социальной поддержки на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым», «Порядком компенсации расходов, связанных с предоставлением компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг гражданам путем перечисления средств лицу, которому в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится плата за жилые помещения и коммунальные услуги», которым утвержден соответствующий Порядок предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Крым.

Согласно пункту 1.1 Порядка предоставления отдельным категориям граждан РФ, проживающих на территории Республики Крым, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа его действие распространяется на граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также беженцев, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, постоянно проживающих или зарегистрированных по месту пребывания в Республике Крым.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам органами труда и социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания в пределах Республики Крым путем возмещения организациям по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, организациям коммунального комплекса (ресурсоснабжающим), многоотраслевым организациям жилищно-коммунального хозяйства, управляющим организациям, жилищным кооперативам, товариществам собственников жилья (недвижимости) расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Гражданам, зарегистрированным по месту пребывания на территории Республики Крым, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг предоставляются при условии неполучения указанных мер социальной поддержки по месту жительства.

При наличии у гражданина одновременно регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории Республики Крым в разных жилых помещениях меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг предоставляются на одно жилое помещение по выбору гражданина (пункт 2 Порядка).

Судом достоверно установлено, что 2 мая 2024 года ФИО5 и членам его семьи (ФИО6 (супруга), ФИО7 (дочь) с 1 января 2021 года были назначены меры социальной поддержки в виде скидки в размере 50 % на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электрическая и тепловая энергия, вывоз твердых бытовых отходов - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством РФ), предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с Законом Республики Крым от 17 декабря 2014 года № 36-ЗРК/2014 «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Крым» ФИО5 и членам его семьи с 1 января 2021 года были назначены меры социальной поддержки в виде скидки в размере 50 % на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электрическая и тепловая энергия, вывод твердых бытовых отходов – в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством РФ).

Совокупный объем предоставляемых мер социальной поддержки в целом составляет 100 % по оплате коммунальных услуг в пределах нормативов потребления и 100 % по оплате жилого помещения

Таким образом, нарушенное право истца было восстановлено, в том числе, путем принятия Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2024 года решения и его фактического исполнения.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО5 о признании незаконными и нарушившими права истца и права членов его семьи действия МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя в связи с неустановлением истцу и членам его семьи льгот на освобождение от 100 % оплаты ЖКХ и ЖКУ после вступления в законную силу решения Киевского районного суда г. Симферополя РК от 27.09.2023 по делу № 2-3176/2023.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 («Обязательства вследствие причинения вреда») ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как указывалось выше, во исполнение решения Киевского районного суда г. Симферополя от 27 февраля 2024 года ФИО5 и членам его семьи были назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и вноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с 1 декабря 2021 года, то есть с момента обращения ФИО8 с соответствующим заявлением; предприятиями, являющимися поставщика жилищно-коммунальных услуг был произведен перерасчет с 1 января 2021 года с учетом льготы, установленной ФИО5 и членам его семьи.

Факт причинения ФИО5 материального ущерба при разрешении спора установлен не был.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Поскольку при разрешении спора не установлен факт причинения ФИО5 материального ущерба, морального и физического вреда, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда об отказе ФИО5 в удовлетворении иска в данной части.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана оценка в судебном постановлении, с которой судебная коллегия соглашается. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий судья судьи

Сыч М.Ю. ФИО2 ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.01.2026 г.