Дело № 2-1661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда 

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая метало-производственная компания» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Торговая метало-производственная компания», в котором просит установить факт трудовых отношений между ООО «Торговая метало-производственная компания» и ФИО1; обязать ООО «Торговая метало-производственная компания» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должность сварщика с 18.09.2017г.; обязать ООО «Торговая метало-производственная компания» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 31.05.2018г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию; взыскать с ООО «Торговая метало-производственная компания» задолженность по заработной плате в размере 48 874 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обосновании заявленных требованиях указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговая метало-производственная компания», занимая должность сварщика. Заработная плата истца суммировалась исходя из количества и непосредственно качества выполненных работ (объектов), с момента сдачи их в эксплуатацию. В нарушением норм действующего законодательства, трудовой договор не был оформлен с истцом надлежащим образом. Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяет сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях меду истцом и ответчиком. С 10.10.2017г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по выплате своевременной заработной платы перед истцом надлежащим образом и в установленный срок. Денежные средства выплачивались ответчиком истцу несвоевременно, и частями, на общую сумму 115 666 рублей за период с 10.10.2017г. по 31.05.2018г. Сумма задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 48 874 рубля. За несвоевременную выплату заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 10.10.2017г. по 26.06.2018г. в размере 3 070 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Считал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговая метало-производственная компания».

Представитель ответчика ООО «Торговая метало-производственная компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В судебном заседании установлено, что с 07.05.2015г. ООО «Торговая метало-производственная компания» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в материалы дела представлен отчет по счету карты, из которого следует, что на карту истца производилось зачислении 10 000 рублей. Однако, из данного отчета не следует, что данная сумма является заработной платой перечисленной работодателем ООО «Торговая метало-производственная компания».

В судебном заседании со стороны истца ФИО1, не представлено, каких либо относимых и допустимых доказательств того, что между сторонами было заключено письменное соглашение, предметом которого являлось бы исполнение истцом обязанностей сварщика.

Не представлено со стороны истца и каких-либо допустимых и достоверных доказательств допуска истца до работы ООО «Торговая метало-производственная компания».

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Торговая метало-производственная компания» в спорный период времени, со стороны истца, на которого в данном случае возложено бремя доказывания указанных обстоятельств, представлено не было, – суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требованиях об установлении факта трудовых отношений, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ООО «Торговая метало-производственная компания» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должность сварщика с 18.09.2017г.; о возложении обязанности на ООО «Торговая метало-производственная компания» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 31.05.2018г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию; о взыскании с ООО «Торговая метало-производственная компания» задолженности по заработной плате в размере 48 874 рубля, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 070 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, не имеется. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая метало-производственная компания» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко