К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности и ордеру ФИО3,

представителя третьего лица ФИО6, по доверенности и ордеру ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обосновании иска указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 

<

адрес> площадью 16,3 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:08:0516054:27. Для улучшения жилищных условий ФИО1 была произведена реконструкция квартиры с увеличением ее параметров за счет строительства пристройки, а именно: кухни площадью 25, 4 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м., санузла площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 13, 1 кв.м., всего общей площадью – 63,9 кв. м. ФИО1 с целью узаконить квартиру в реконструированном состоянии обратилась в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству и получила отказ, что послужило основанием для обращения с иском в суд, так как иным способом не представляется возможным ввести в эксплуатацию квартиру в реконструированном состоянии. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объме.

Представитель ответчика надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Третье лицо ФИО6 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд возражения, согласно которым исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их необоснованными, поддержала доводы ФИО6, изложенные в возражениях. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО6

В отсутствие разрешения на строительство, истицей возведена пристройка к принадлежащей ей квартире, в результате чего площадь 

<

адрес> составила 63,9 кв.м.

ФИО1 обратилась в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству с целью оформления прав на квартиру в реконструированном виде, однако ей было отказано в согласовании реконструкции.

Согласно заключению судебной экспертизы №.12-23 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования объекта экспертизы и проведённого анализа на предмет соответствия градостроительным нормам и требованиям экспертом установлено, что при проведении работ по реконструкции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, допущены несоответствия Правилам землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>», утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, а именно не соблюдено расстояние от пристроенных помещений до границы участка по 

<

адрес>, не организован в достаточной степени отвод стоков с кровли дождевых вод в результате чего происходит подтопление стен и фундамента жилого дома. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: – если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; – если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; – если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). 

Согласно заключению эксперта реконструированная квартира не соответствует строительным нормам и правилам в части отступов от пристроенных помещений до границы участка по 

<

адрес>, а также не организован в достаточной степени отвод стоков с кровли дождевых вод, в результате чего происходит подтопление стен и фундамента жилого дома, что нарушает права и интересы собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности на реконструированный объект недвижимости не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что реконструкцией квартиры ФИО1 нарушаются права собственников 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, более того не имеется доказательств того, что при реконструкции помещения были соблюдены все градостроительные нормы и правила, вследствие чего нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о невозможности признания права собственности на реконструированный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С. Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-22

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.