Дело № 2-3663/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Миллер, 

при секретаре Д.Р. Айзатулловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов, указав следующее.

25.03.2013 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, п.1 кредитного договора № Заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 19,5 процентов годовых на срок по 25.03.2016. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п.3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 25 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 Договора или в дату полного погашения кредита.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 25.03.2013 был заключен договор поручительства № от 25.03.2013 с ФИО3

Согласно п.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязате6льств по кредитному договору № от 25.03.2013.

01.04.2014 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, п.1 кредитного договора № Заемщику был выдан кредит в сумме 640 000 рублей под 19,5 процентов годовых на срок по 31.03.2017. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п.3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 01 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 Договора или в дату полного погашения кредита.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 01.04.2014 был заключен договор поручительства № от 01.04.2014 с ФИО4

Согласно п.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязате6льств по кредитному договору № от 01.04.2014.

09 декабря 2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП1-15/1. 10 февраля 2017 между ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требований) №1. На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 в полном объеме перешло право требования к ответчикам, вытекающее из кредитных договоров № от 01 апреля 2014, № от 25 марта 2013.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.05.2017 произведена замена первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1

Апелляционным определением Ульяновской областного суда от 26 декабря 2017 в пользу истца взыскана задолженность за период по 23 августа 2017 года.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на 05 сентября 2018 по кредитному договору № от 25.03.2013 составляет 6 570 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты – 2 190 руб. 32 коп., неустойка – 4 380 руб. 64 коп.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на 05 сентября 2018 по кредитному договору № от 01.04.2014 составляет 202 263 руб. 66 коп., из которых: просроченные проценты – 70 431 руб. 74 коп., неустойка – 131 832 руб. 82 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 просит взыскать: в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013 в сумме 6 570 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты – 2 190 руб. 32 коп., неустойка – 4 380 руб. 64 коп.;

в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 в сумме 202 263 руб. 66 коп., из которых: просроченные проценты – 70 431 руб. 74 коп., неустойка – 131 832 руб. 92 коп.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 - ФИО6 (доверенность от 23.04.2018) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после предъявления иска оплата по договорам не производилась..

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что расчет задолженности по Договорам не оспаривают, просят суд с учетом их материального положения применить положения ст.333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2013 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, п.1 кредитного договора № Заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 19,5 процентов годовых на срок по 25.03.2016. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п.3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 25 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 Договора или в дату полного погашения кредита.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 25.03.2013 был заключен договор поручительства № от 25.03.2013 с ФИО3

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 25.03.2013.

01.04.2014 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, п.1 кредитного договора № Заемщику был выдан кредит в сумме 640 000 рублей под 19,5 процентов годовых на срок по 31.03.2017. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п.3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 01 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 Договора или в дату полного погашения кредита.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 01.04.2014 был заключен договор поручительства № от 01.04.2014 с ФИО4

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязате6льств по кредитному договору № от 01.04.2014.

Как установлено в судебном заседании, 09 декабря 2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП1-15/1. 10 февраля 2017 между ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требований) №1. На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 в полном объеме перешло право требования к ответчикам, вытекающее из кредитных договоров № от 01 апреля 2014, № от 25 марта 2013.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.05.2017 произведена замена первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1

Апелляционным определением Ульяновской областного суда от 26 декабря 2017 в пользу истца взыскана задолженность за период по 23 августа 2017 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 оплату по кредитным договорам производил нерегулярно. Данный факт подтверждается историей операций по договору № от 25.03.2013, № от 01.04.2014, а также материалами исполнительных производств. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на 05 сентября 2018 по кредитному договору № от 25.03.2013 составляет 6 570 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты – 2 190 руб. 32 коп., неустойка – 4 380 руб. 64 коп.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на 05 сентября 2018 по кредитному договору №8588/042-603 от 01.04.2014 составляет 202 263 руб. 66 коп., из которых: просроченные проценты – 70 431 руб. 74 коп., неустойка – 131 832 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела размер задолженности, порядок расчета стороной ответчиков не оспаривались.

Следовательно, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 25.03.2013, № от 01.04.2014 в солидарном порядке с Заемщика и Поручителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив доводы ответчика, совокупность представленных в материалах дела доказательств, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, периода просрочки, суммы начисленной неустойки за несвоевременный возврат займа и уплату процентов, суд признает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного права, полагая возможным снизить размер неустойку по Договору № от 25 марта 2013 до 2 000 рублей; по Договору № от 01.04.2014 - до 40 000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 288 рублей в долевом порядке. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 348, 363, 401, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов,удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013 в размере 4 190 руб. 32 коп., из которых: просроченные проценты – 2 190 руб. 32 копейки, неустойка – 2 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 в размере 110 432 руб. 74 коп., из которых: просроченные проценты –70 431 руб. 74 копейки, неустойка – 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину по 131 рублю 42 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину по 2 512 рублей 58 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер