Дело № 2а-2952/2023 КОПИЯ

42RS0019-01-2023-002378-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при секретаре Кривицкой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

17 июля 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отправке вынесенных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, с нарушением п.17 ст.30 и п.7 ст.64 Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора 5000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены взыскания исполнительского сбора, снятия ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом написано заявление в ОСП по 

<

адрес> о приостановлении взыскания исполнительского сбора 5000 руб., а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что только ДД.ММ.ГГГГ постановлениями об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО3, ей было отказано в приостановлении взыскания исполнительского сбора 5000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушены требования п.17 ст.30 и п.7 ст.64 ФЗ-229. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не отвечают требованиям законности и обоснованности, так как своими действиями судебный пристав-исполнитель препятствует и затрудняет истцу доступ к правосудию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано административное исковое заявление в Центральный районный суд 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству (дело №). В рамках данного административного дела судом было вынесено определение о применении мер предварительной защиты, взыскание исполнительского сбора приостановлено до окончания разбирательства по административному делу. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор 5000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты, т.е. не исполняет судебный акт, тем самым превышает свои должностные полномочия, что приводит к существенному материальному ущербу административного истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, в качестве заинтересованных лиц: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> – Кузбассу, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес>, о чем вынесены соответствующие определения. 

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, в лице своего представителя по доверенности ФИО4, представившего копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, уточнив, что административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части несвоевременного направления именно приложенных к административному иску постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административные ответчики ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3, заинтересованные лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> – Кузбассу, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 03.08.2021 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>ному району 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – Комитет градостроительства и земельных ресурсов 

<

адрес>, должник – ФИО1, предмет исполнения: Обязать снести самовольно реконструированный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установив срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление. 

В рамках указанного исполнительного производства должником ФИО1 в ОСП по 

<

адрес> было подано 08.02.2023 - 4 заявления, 20.02.2023 – 3 заявления, при этом из объяснений представителя административного истца в судебном заседании установлено, что ФИО1 оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части несвоевременного направления именно приложенных к административному иску постановлений от 07.03.2023, вместе с тем, из содержания последних усматривается, что данные постановления были вынесены по результатам рассмотрения заявлений ФИО1, поданных 20.02.2023, а не 08.02.2023, как указано в административном исковом заявлении.

Таким образом, судом установлено, что 20.02.2023 ФИО1 обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением об отмене составленного судебным приставном-исполнителем ФИО3 протокола №-АП, а также вынесенных требования (без номера и даты) и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59).

Кроме того, 20.02.2023 ФИО1 было подано заявление о согласовании действий судебного пристава-исполнителя с датами и временем, согласно судебным заседаниям, приостановлении взыскании исполнительского сбора, об отмене составленного судебным приставном-исполнителем ФИО3 протокола №-АП, а также вынесенных требования (без номера и даты) и постановлений от 07.02.2023, 25.01.2023, 27.01.2023 (т.1 л.д.63-64).

По результатам рассмотрения данных заявлений судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № и № соответственно.

Из материалов дела также следует, что указанные постановления направлены в адрес ФИО1 (

<

адрес>) простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 25/23 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым отделением Почты России № - №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данные постановления были направлены в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (№), получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с п.п.4.8.2., 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее – Инструкция) документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день; регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица, а также должнику - с уведомлением о вручении постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, требования о направлении лицам, участвующим в исполнительном производстве, постановлений по результатам рассмотрения их заявлений (ходатайств) исключительно регистрируемым почтовым отправлением (заказной корреспонденцией) действующими правовыми нормами не предусмотрено.

Вместе с тем, то обстоятельство, что копии постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств направлены в адрес представителя взыскателя с незначительным нарушением срока, установленного п.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с учетом праздничного выходного дня 08.03.2023 переданы в почтовое отделение 10.03.2023), не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку это не повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов, не создало препятствий к осуществлению ее прав и не возложило на ФИО1 какую-либо обязанность. Доказательств обратного в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ стороной административного истца суду не представлено.

При этом ссылку ФИО1 в административном исковом заявлении на нарушение ее права на ознакомление с материалами исполнительного производства, суд считает несостоятельной, поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя не являются предметом настоящего судебного спора. Как указывалось выше, в заявлениях, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.03.2023 № и № вопрос об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1 не ставился.

Административным истцом также заявлены требования о незаконности действий судебного пристава - исполнителя о списании со счета ФИО1 денежных средств в размере 5000 руб., в марте 2023 г., а также с учетом уточнения требований – 5000 руб. в апреле 2023 г.

Относительно данных действий судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб.

Поскольку данное постановление являлось предметом судебного рассмотрения (вступившее в законную силу решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), законность и обоснованность взыскания исполнительского сбора, вопреки доводам административного истца, при рассмотрении настоящих требований не подлежит.

Вместе с тем, судом также установлено, что определением Центрального районного суда 

<

адрес> от 09.02.2023 по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. до момента вступления в законную силу решения суда. 

На дату рассмотрения настоящего дела решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу не вступило.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 5000 руб., копия которого направлена для исполнения в ПФР. 

В связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 5000 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

При этом из ответа ОСФР по 

<

адрес>-Кузбассу следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 поступило в Социальный фонд РФ по электронному документному обороту (ЭДО) ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на дату поступления постановления выплатные документы на февраль 2023 были сформированы, то удержания в размере 5000 руб. произведены в марте 2023 и перечислены на расчетный счет ОСП по 

<

адрес>. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Социальный фонд РФ по ЭДО ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в Социальный фонд РФ по ЭДО повторно поступило постановление об обращении взыскания на доходы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Социальный фонд РФ по ЭДО поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного документа исполнительный лист (1) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ поступило, когда выплатные документы на апрель 2023 были сформированы, поэтому удержанная в апреле 2023 сумма пенсии в размере 5000 руб. была возвращена ФИО1 на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» в апреле 2023. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, из пенсии должника ФИО1 взыскано 10000 руб., из которых 5000 руб. - находится на депозитном счете, 5000 руб. возвращено должнику.

Из указанного следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было произведено удержание с пенсии ФИО1 5000 руб. в марте 2023 г., было исполнено ОСФР по 

<

адрес>-Кузбассу до принятия судом мер предварительной защиты ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, и как следствие, для возложения обязанности возврата ФИО1 удержанных на основании данного постановления денежных средств, суд не находит.

Однако, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено в период действия принятых судом мер предварительной защиты, на основании данного постановления произведено взыскание исполнительского сбора в размере 5000 руб. из пенсии должника, суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, несмотря на отмену указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ и возврат денежных средств должнику, принципу законности не соответствуют, повлекли нарушение прав административного истца в виде необоснованного удержания из пенсии 5000 руб., в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: (подпись) Константинова Т.М. 

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь О.В. Кривицкая 

«28» июля 2023 г. 

Подлинный документ находится в деле № 2а-2952/2023 Центрального районного суда 

<

адрес>.