Дело №2-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Распопиной И.О.

при секретаре Ивасевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

30 января 2017 года

дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «СДС» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Chevrolet Cruze» г/н № получил механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «СДС», согласно полиса 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «СК Согласие», согласно полиса 

<

данные изъяты>. Согласно акту о страховом случае 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта была определена ответчиком в размере 

<

данные изъяты> 44коп. Не согласившись с результатом произведенной оценки, поскольку сумма страхового возмещения указанная в заключении оценщика явно не достаточна для восстановительного ремонта его автомобиля, он обратился в ООО «Гарант» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба его автомобиля. По результатам осмотра его автомобиля, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., о котором ответчик был заранее уведомлен, было составлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта независимой технической экспертизы по состоянию на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> А также в результате ДТП автомобиль истца дополнительно утратил товарную стоимость в размере 

<

данные изъяты> В соответствии со ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ истец направил претензию ответчику, с приложенными документами. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил на счет истца 

<

данные изъяты> в качестве дополнительной утраты товарной стоимости. В соответствии со ст.79 ГПК РФ судом была назначена экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 

<

данные изъяты>, дополнительная утрата товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). П.4.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. П. 4.17 «Положения» предусматривает, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, считает, что ответчик обязан возместить вред, причиненный его имуществу, выплатив ему стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, определенную в отчете, за вычетом 

<

данные изъяты> 44коп. в размере 

<

данные изъяты> 56коп. П.29 «Положения» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в качестве утраты товарной стоимости. Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. На момент удовлетворения части требований по претензии: 1% х 

<

данные изъяты> 56коп. х 1% =

<

данные изъяты> в день х 56 дней ДД.ММ.ГГГГ – с 21 дня после подачи заявления о страховом случае, - 01.11.2016г. – момент выплаты части страхового возмещения). Согласно расчету сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> 15коп. На момент подачи заявления: 1% х 

<

данные изъяты> 56коп. х 1% = 

<

данные изъяты> в день х 89 дней (ДД.ММ.ГГГГ – с момента удовлетворения части требований, 30.01.2017г. – момент подачи заявления). Согласно расчету сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> Неустойка на момент вынесения решения судом составляет 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> На основании ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. В связи с вышеизложенным просит возместить ему компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, причиненного ему вследствие нарушения его прав. Нравственные страдания истца выражаются в постоянных переживаниях за то, что страховая компания выплатила недостаточную для ремонта сумму. Он пытался урегулировать в досудебном порядке сложившуюся ситуацию, но страховая компания его проигнорировала. При таких обстоятельствах он вынужден тратить свои время и средства. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> 56коп., в качестве страховой выплаты, 

<

данные изъяты> в качестве дополнительной утраты товарной стоимости, неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме в размере определенном на день вынесения решения суда, которая на день подачи заявления определена в размере 

<

данные изъяты> 45коп., 

<

данные изъяты> за оказание юридической консультации, 

<

данные изъяты> за составление претензии, 

<

данные изъяты> за сбор необходимой документации и отправку в страховую компанию, 

<

данные изъяты> за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> за представительство в суде, 

<

данные изъяты> за услуги оценщика, 

<

данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда,

<

данные изъяты> за нотариальное удостоверение доверенности, 

<

данные изъяты> 10коп. за отправку телеграммы, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, 

<

данные изъяты> за проведение судебной экспертизы.

Представитель ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, согласно которым с выводами экспертизы согласен и не оспаривает их, просит уменьшить размер штрафа и неустойки до разумных пределов. Так размер неустойки ко дню судебного заседания будет равен сумме страхового возмещения, так же суд обязан взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, таким образом, общая сумму требований истца превышает размер невыплаченного страхового возмещения в несколько раз, что явно несоразмерно последствиях нарушенных обязательств. Расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> считает не обоснованно завышенными и несоразмерными, т.к. в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленная сумма в 

<

данные изъяты> на их взгляд выходит за рамки разумных пределов, так как объем проделанной работы представителя не соответствует заявленной сумме. Также считает, что моральный вред в размере 

<

данные изъяты> должен быть снижен, так как каких-либо существенных нравственных страданий истец не понес, к тому истец не обосновал размер причиненного ему морального вреда.

Представитель 3-го лица – ООО «Страховая Компания Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 п.1, п.18 п.п. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.16.1 п.1,2,3,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пункты 4.15,4.17,29 Положения Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливают, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Chevrolet Cruze» г/н №, принадлежащий ФИО4 и автомобиля, принадлежащего виновнику ДТП ФИО3, что подтверждается актом о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «СДС», согласно полиса ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК Согласие», согласно полиса ЕЕЕ №.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке к страховщику ООО СК «СДС» за выплатой страхового возмещения, который признал данное ДТП страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения, согласно платежному поручению в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> – восстановительный ремонт, 

<

данные изъяты> – независимая экспертиза (оценка), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец посчитал, что ему недостаточно денежных средств для восстановления автомобиля, и обратился к независимому эксперту.

В судебном заседании установлено, что, согласно экспертным заключениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, дополнительная утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>.

Истец по делу просил провести судебную экспертизу, ответчик возражений не представил.

По делу была проведена судебная автоэкспертиза в ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр», согласно заключению эксперта №К-12/2016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Cruze» г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>. Указанная автоэкспертиза произведена на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, мотивирована, не оспорена ответчиком и суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по иску ФИО4

Ущерб обязан возместить ответчик ООО СК «СДС». Истцу ООО СК «СДС» перечислило на восстановительный ремонт 

<

данные изъяты>, не возмещенная часть страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>, суд взыскивает с ООО СК «СДС» в пользу истца указанную сумму в возмещение ущерба.

ФИО4 была подана претензия на доплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СДС» произвело доплату невыплаченного размера утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, невозмещенная часть размера утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> =

<

данные изъяты>, суд взыскивает с ООО СК «СДС» в пользу истца указанную сумму.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 дней. Общий размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> 15коп. (

<

данные изъяты> 56коп. х 1%) х 56 дней). Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 дней. Общий размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> 30коп. (

<

данные изъяты> 56коп. х 1%) х 89 дней). Общая сумма неустойки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 15коп.+ 

<

данные изъяты> 30коп.)

Согласно ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до размера страховой выплаты 

<

данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен материалами дела, поскольку ответчик, признавая наступление страхового случая, не произвел страховую выплату в полном объеме.

С учетом характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ООО СК «СДС» в добровольном порядке требования ФИО4 в размере исковых требований не удовлетворило, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> Сумма судебных расходов при исчислении штрафа не учитывается.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом на составление искового заявления 

<

данные изъяты>, составление претензии 

<

данные изъяты>, оказание юридической консультации 

<

данные изъяты>, за сбор документации и направлении ее в страховую компанию 

<

данные изъяты>, проведение экспертизы 

<

данные изъяты>, проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, составление доверенности 

<

данные изъяты>, за отправку телеграммы 

<

данные изъяты> 10коп., суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования ФИО4 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия представителя истца в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> 28копеек, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, за составление искового заявления 

<

данные изъяты>, составление претензии 

<

данные изъяты>, за оказание юридической консультации 

<

данные изъяты>, за сбор документации и направлении ее в страховую компанию 

<

данные изъяты>, проведение экспертизы 

<

данные изъяты>, проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, составление доверенности 

<

данные изъяты>, за отправку телеграммы 

<

данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: