Дело № 2-1288/2025 

24RS0041-01-2024-006811-10

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик ФИО2» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №569 в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом №У и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №У общей площадью 52,73 кв.м. Впоследствии дому присвоен адрес: Х. 14.03.2024 г. ФИО1 подписал акт приема-передачи. В процессе эксплуатации дома выявлены строительные недостатки, стоимость устранении которых, согласно экспертного заключения составляет 177 615 руб. 

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению строительных недостатков в размере 160 701 руб., расходы по приведению квартиры в соответствие с проектом в размере 61 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 33000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 172,5 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик ФИО2» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №569 в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом №2 и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №У общей площадью 52,73 кв.м. 

Впоследствии дому присвоен адрес: Х

Из пункта 4.1 договора № 43 участия в долевом строительстве следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиями настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 4.1 договору участия в долевом строительстве, участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 26.12.2014 № 1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк, в том числе но не исключительно Стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия, строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010, техническим условиям 43.32.10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей ООО «Витра».

14.03.2024 г. ФИО1 подписал акт приема-передачи. 

В процессе эксплуатации дома выявлены строительные недостатки, стоимость устранении которых, согласно экспертного заключения составляет 177 615 руб. 

В соответствии с п. 4 акта передачи жилого помещения стороны установили, что ими при осмотре квартиры было выявлено наличие несоответствия состояния квартиры условиям договора и проектной документации, а именно установлен факт наличия дополнительных работ по отделке, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры и соответственно не оплачивалось истцом. 

В целях урегулирования потенциальных споров, в соответствии с п.5 акта передачи жилого помещения, участнику долевого строительства было предложено привести квартиру в состояние, соответствующее проектной документации, т.е. выполнить демонтажные работы, но от выполнения которых участник долевого строительства отказался (пункт 5 акта передачи жилого помещения).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается, что квартира передана застройщиком с недостатками строительно-монтажных работ, а также не соответствует проектной документации, в обосновании чего представлено заключение об оценке ООО «ТехСтройЭксперт», из которого следует, что стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 177 615 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, уточненные требования истца о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков в размере 99 280 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при обращении с настоящим иском указывает, что чистовая отделка исключена из проектной документации, соответственно наличие в квартире истца чистовой отделки не соответствует проектной документации, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований в части взыскания денежных средств на приведение квартиры в соответствие с проектной документацией.

14.03.2024 г.истец подписал акт приема-передачи.

В соответствии с п. 4 акта передачи жилого помещения стороны установили, что ими при осмотре квартиры было выявлено наличие несоответствия состояния квартиры условиям договора и проектной документации, а именно установлен факт наличия дополнительных работ по отделке, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией, не входило в стоимость квартиры, не оплачивалось истцом.

В целях урегулирования потенциальных споров, в соответствии с п.5 акта передачи жилого помещения, участнику долевого строительства было предложено привести квартиру в состояние, соответствующее проектной документации, то есть выполнить демонтажные работы, от выполнения которых участник долевого строительства отказалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что квартира передана ему застройщиком в состоянии, не соответствующем проектной документации с недостатками строительно-монтажных работ. В обоснование требований им было представлено заключение об оценке ООО «ТехСтройЭксперт», из которого следует, что стоимость работ, необходимых для приведения квартиры в соответствие с проектном - 61 430 руб.

В рамках антикризисных мер, Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее по тексту так же – Постановление от 29.12.2023 № 2380).

В соответствии с п.3 Постановления от 29.12.2023 № 2380, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 30.12.2023).

Как следует из материалов дела, истец подписала акт приема-передачи 14.03.2024.

На дату передачи квартиры от застройщика истцу (14.03.2024) действовала редакция Постановления от 29.12.2023 № 2380, абзацем 3 подп. «в» п. 1 которой были установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2024 г. включительно: при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта.

В настоящее время Постановление от 29.12.2023 № 2380 действует в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1917, установившего срок действия особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по 31.12.2025г. включительно.

В соответствии с пп. «е» п. 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В нашем случае, согласно п.5 акта передачи жилого помещения от 14.03.2024, участнику долевого строительства было предложено привести квартиру в состояние, соответствующее проектной документации, т.е. выполнить демонтажные работы чистовой отделки квартиры, от выполнения которых участник долевого строительства истец отказался.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, включающая требование о выплате стоимости устранения выявленных дефектов, в которую также входила стоимость демонтажных работ чистовой отделки с целью приведения квартиры в состояние, соответствующее проектной документации.

С исковым заявлением истец обратилась в суд 13.08.2024 г.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

В соответствии с пп. «е» п. 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из п.п.4,5 акта-приема передачи спорной квартиры, несоответствие состояния квартиры условиям договора и проектной документации, а именно наличие дополнительных работ по отделке, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией, сторонами было установлено и зафиксировано. Спора в этой части не имелось. От выполнения работ по демонтажу чистовой отделки квартиры истец на тот момент отказался.

Как следует из п.7 акта приема-передачи, сторонами было достигнуто соглашение о принятии участником долевого строительства квартиры в состоянии, установленном на момент составления этого акта, то есть с учетом работ, выполнение которых не было предусмотрено проектной документацией.

Таким образом, истец на момент приема квартиры от застройщика было известно, что в квартире выполнены работы, не предусмотренные проектной документацией и застройщик готов этот недостаток устранить, однако он от этого отказался.

В претензии истец так же не просил от застройщика безвозмездного устранения недостатков.

При условии, что истец приняла объект долевого строительства 14.03.2024 г., то есть после того как 30.12.2023 вступило в силу постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», требование застройщику о безвозмездном устранении выявленных недостатков в виде дополнительных, не предусмотренных проектной документацией работ по отделке, он не заявляла и застройщик от самостоятельного устранения этих недостатков строительства не отказывался, оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2» 61 430 рублей не имеется, в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение нарушения прав потребителей на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, объема и характер строительных недостатков, характера нарушения и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Претензия истца получена ответчиком 30.07.2024 г. - в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, таким образом, штрафа взысканию не подлежит.

Как следует из материалов дела, интересы истцов, на основании нотариально оформленной доверенности от 23.07.2024 г., представлял ФИО6 по договору поручения на оказание юридических услуг от 21.06.2024 г. Стоимость услуг оплачена истцом в сумме 20 000 рублей и подтверждается договором, который является актом приёма-передачи. Стоимость нотариальных доверенностей 2600 рублей. 

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление искового заявления, уточнения к нему, а также участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является завышенным, в связи с чем, суд считает возможным определить его в размере 18 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оформлению доверенностей представителя в размере 2600 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку их несение подтверждается документально. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности следует, что они выданы для участия представителя и по вопросам устранения недостатков и взыскании стоимости убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных норм и правил в квартире по адресу: Х. Таким образом, доверенности выданы истцами для представления интересов по конкретному делу. 

Разрешая вопрос о возмещении расходов в связи с проведением досудебной оценки стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из квитанции от 25.06.2024 г. истцами понесены расходы в связи с оплатой услуг оценщика ООО «ТехСтройЭксперт» в сумме 33 000 рублей. 

Расходы по оплате услуг досудебной оценки суд полагает разумными.

Вопреки доводов ответчика о завышенном размере расходов на оплату досудебной экспертизы, суд учитывает, что наличия недостатков экспертизы не представлено. 

Истцом документально подтверждено несение почтовых расходов в размере 172,5 рублей.

Поскольку требования иска подлежат частичному удовлетворению (36,9 %), судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально, из расчета: размер расходов на оформление доверенности 1606,28 рублей (2 600 рублей х 61,78 %); расходов на оплату юридической помощи 11120,4 рублей (18 000 рублей х 61,78 %); расходов на проведение экспертизы 20387,4 рублей (33 000 рублей х 61,78 %); почтовых расходов 106,57 рублей (172,5 рублей х 61,78%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4270 рублей (в размере 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, за требования имущественного характера в размере 3970 рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь статей 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2» в пользу ФИО1 расходы по устранению строительных недостатков в размере 99 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1606 рублей 28 копеек, расходы на оплату юридической помощи в размере 11 120 рублей 40 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 20 387 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 106 рублей 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2» о защите прав потребителя, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.