Дело № 2 – 86/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Белиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №CL000000232119 на приобретение транспортного средства автомобиля марки: NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, VIN № на сумму 683 886 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 23 % годовых, с условием возврата суммы путем внесения ежемесячных платежей в размере 19279 рублей 07 копеек. Вышеуказанный кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договора залога, согласно которому с целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита в вышеуказанный автомобиль, приобретенный заемщиком находится в залоге у Банка. При этом в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Истец свои обязательства по названному кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления заемных денежных средств на банковский счет заемщика. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, нарушая сроки внесения денежных средств, установленных графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202968 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 170428 рублей 56 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 32539 рублей 98 копеек. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 202 968 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 11230 рублей 00 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, VIN №

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» ФИО3, действующий по доверенности от 20.01.2017г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, при этом само исковое заявление содержит его просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае не явки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.03.2012г. ФИО2 обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание №CL000000232119 для приобретения транспортного средства автомобиля марки: NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, VIN № на сумму 683 886 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 23 % годовых, с условием возврата суммы путем внесения ежемесячных платежей в размере 19279 рублей 07 копеек, в последний месяц – 19 278 рублей 87 копеек. (л.д.19-25).

Согласно заявлению Клиента от 18.03.2012г. на имя ФИО2 ЗАО «Кредит Европа Банк» открыт текущий банковский счет № на который в соответствии с условиями заявления на кредитное обслуживание ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 683 886 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. (л.д.28)

В дальнейшем, согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с вышеназванного банковского счета №, открытого на его денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Инновационные технологии в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля, а также на оплату страхования автомобиля. (л.д.30)

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с установленными в заявлении ответчика условиями, указанное заявление является офертой. 

ЗАО «Кредит Европа Банк» акцептовало данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на вышеуказанный счет, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

Согласно условиям кредитного обслуживания ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту согласно Графику погашения задолженности. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Ответчик в нарушение условий договора своевременно не производил выплаты в счет погашения долга и процентов. 

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед АО «Кредит Европа Банк» составляет 202968 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 170428 рублей 56 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 32539 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Расчет, произведенный истцом судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениями договора и требованиям закона, ввиду чего суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №CL000000232119 от 18.03.2012г. в размере 202968 рулей 54 копейки подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из договора №CL000000232119 от 18.03.2012г. следует, что указанный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства марки: NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, который служит обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Из сведений Отдела МВД России по Марксовскому району вышеуказанный автомобиль марки: NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, VIN 

<

***> зарегистрирован на гражданина ФИО2

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному соглашению не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 11230 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения № от 14.12.2017г. и № от 27.06.2017г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в требуемой сумме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа банк» задолженность по кредитному договору №CL000000232119 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 968 (двести две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11230 (одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей 00 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Уваров