86RS№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования 

<

адрес> о признании недействительным акта осмотра внутренней водопроводной сети объекта, проверки корректности показаний ИПУ, определении формы благоустройства и подтверждение фактического количества проживающих граждан,

установил:

истец обратилась в суд с иском к МП «Водоканал» о признании недействительным акта осмотра внутренней водопроводной сети объекта, проверки корректности показаний ИПУ, определении формы благоустройства и подтверждение фактического количества проживающих граждан. В обоснование своих требований указала, что специалистами ответчика ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.1, составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета воды (магнит) на холодную воду. Как следует из акта ввода прибора учета в эксплуатацию, счетчик марки «Бетар» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ при этом истец не был уведомлен о том, что устанавливается антимагнитная пломба, в акте ввода в эксплуатацию не содержится сведений о типе пломбы, наименовании, производителе, серийном номере. Срок действия представленного истцу сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик нарушил требования в части обязательного уведомления собственника жилого помещения о предстоящих проверочных мероприятиях. Просит суд признать недействительным акт осмотра внутренней водопроводной сети объекта, проверки корректности показаний ИПУ, определении формы благоустройства и подтверждение фактического количества проживающих граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МП «Водоканал» в судебном заседании требования не признала, дала пояснения согласно возражениям.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.1, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 Рахиб оглы, ФИО3 Рахиб оглы, ФИО4 Рахиб оглы (по ?).

07.12. 2020 г. введен в эксплуатацию прибор учета воды по адресу: 

<

адрес>1.

Положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации допускают учет фактического потребления коммунальных ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Согласно пунктам 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно п. 81(8) указанных Правил перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - контрольная пломба на приборе учета электрической энергии устанавливается гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Пункт 81(6) указанных Правил предусматривает, что по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик, сетевая организация оформляют акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию, показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки; ж) характеристики соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на день начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); 3) результат проверки; и) информация о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета.

Согласно акту ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу 

<

адрес>1, установлен индивидуальный прибор учета марки «Бетар», модель СГВ-15, №, № пломбы 215 8012, показания 00 297, дата выпуска 2017, дата проверки 2023, количество проживающих 5 человек

Истец считает, что доказательств установления антимагнитной пломбы не представлено, так как в акте отсутствуют сведения о месте установки на приборе учета, ее наименовании, характеристиках, сертификации и соответствия паспорту.

Между тем, в материалы дела представлен акт осмотра внутренней водопроводной сети от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием потребителя ФИО1, где указаны следующие сведения: индивидуальный прибор учета марки «Бетар», модель СГВ-15, №, № антимагнитной пломбы 215 8012, показания 00 474, дата выпуска 2017, дата проверки 2023, количество проживающих 5 человек.

При указанных обстоятельствах, факт установки антимагнитной пломбы при воде в эксплуатацию прибора учета, суд считает установленным. 

Ответчиком представлен сертификат соответствия антимагнитных пломб сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 81 данных Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Согласно п. 81(11) Правил 354 при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра внутренней сети объекта установлено, что антимагнитная пломба размагничена, показания составляют 00 497, количество проживающих 5 человек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном вмешательстве в работу прибора учета путем установки магнита.

Доводы стороны истца о нарушении обязательного уведомления собственника жилого помещения о предстоящих проверочных мероприятиях несостоятельны, поскольку отсутствие уведомления не влияет на действительной акта, так как работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору сыном истца ФИО2, который также является собственником жилого помещения. Более того, уведомление абонента о проведении осмотра необходимо для обеспечения доступа проверяющих к индивидуальным приборам учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования 

<

адрес> о признании недействительным акта осмотра внутренней водопроводной сети объекта, проверки корректности показаний ИПУ, определении формы благоустройства и подтверждение фактического количества проживающих граждан.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина