<

данные изъяты>

№ 2а-8016/2024

УИД 63RS0045-01-2024-008994-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В,, 

при секретаре Синичкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8016/2024 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района г. Самары на основании исполнительного документа –исполнительного листа № ФС 022965507 по гражданскому делу №, выданного Промышленным районным судом г. Самары о взыскании денежных средств с должника ФИО6 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не представлена. 

Таким образом, взыскатель не располагает сведениями о том, осуществлял ли судебный пристав-исполнитель выход по месту жительства должника с целью описи принадлежащего последнему имущества, выносилось ли должностным лицом службы судебных приставов постановление о розыске имущества должника, а также применялись ли им к должнику иные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учётом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1, выразившееся в непредставлении взыскателю СПАО «Ингосстрах» информации о ходе исполнительного производства №-ИП, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 предоставить взыскателю СПАО «Ингосстрах» информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресте в целях последующей реализации, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 данного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 9 ст. 226 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей Статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей Статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов России и её территориальные органы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Промышленным районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании денежных средств в размере 64 899,87 руб. с должника ФИО6, в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». 

Обращаясь в суд с административным иском, СПАО «Ингосстрах» указывает на не совершение судебным приставом необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях своевременного исполнения судебного акта, а также в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные как ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и иные меры, направленные на выявление имущества и денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в отношении должника, ФНС об ИНН, ЕГРН, счетах, выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о автомототранспортных средствах должника, Росреестр о ЕГРП, ЕГРН в отношении должника, ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, ГУВМ МВД России о паспортных данных в отношении должника, операторам связи об абонентском номере в отношении должника, банки и кредитные организации с целью получения информации о лицевых счетах и картах в отношении должника.

Указанные запросы направлялись, и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота, что отражено в сводке и реестре по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 вынесены постановления об обращении и взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 вынесены постановления об отказе ограничения на выезд по заявлениям взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 вынесены постановления/протоколы о распределении ДС. 

04 апреля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 вынесены постановления об обращении и взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

03 августа, 13 октября, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4, ФИО3 вынесены постановления об отказе ограничения на выезд по заявлениям взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 вынесено постановление/протокол о распределении ДС. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29 марта, 06 мая, 01 июня, 03 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 13 января, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 вынесены постановления об отказе ограничения на выезд по заявлениям взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В сводке и реестре по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов, содержание ответов.

Согласно сводке по исполнительному производству задолженность ФИО6 перед СПАО «Ингосстрах» не погашена. С должника взыскано и перечислено взыскателю 354,24 руб. 

Следовательно, должностными лицами службы судебных приставов совершались исполнительные действия, а отсутствие ожидаемых результатов связано не с их бездействием, а с объективной невозможностью взыскания денежных средств, ввиду отсутствия таковых. Предусмотренные законом меры принудительного исполнения решения суда, которые могли быть применены судебными приставами-исполнителями при отсутствия выявленного имущества должника, были реализованы.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае таких доказательств суду представлено не было.

Незаконного бездействия по не объявлению розыска имущества также не допущено, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, заявленное ходатайство о розыске автомобиля рассмотрено в установленном порядке, по его результатам вынесено постановление, которое административным истцом не оспорено. 

Рассматривая по существу требования административного иска в части незаконного бездействия по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. 

Права и обязанности участников отношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определён ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям взыскателя судебным приставом направлялась информация о ходе исполнительного производства. 

Доказательств направления в адрес административного ответчика иных ходатайств (обращений) к административному иску не приложено, по запросу суда не представлено. 

Кроме того, административный истец не лишен права обратиться к административному ответчику и ознакомиться с материалами исполнительного производства. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, правовых условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Ю.В. Потапова 

Копия верна.

Судья- 

Секретарь - 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-8016/2024

(63RS0№-34) Промышленного районного суда 

<

адрес>.