Дело № 12-45/2019

29RS0003-01-2019-000277-81 

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВМД России по Вилегодскому району от 07 апреля 2019 года о назначении административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 07 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, полагая его незаконным и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на его просьбу к должностному лицу представить пакет документов на прибор для замера пропускаемости стекол была предоставлена бумага с несоответствующей госту печатью. Просьбу (ФИО1) замерить толщину стекла автомобиля, для последующей проверки прибором для замера пропускаемости стекла, инспектор ДПС ФИО2 не принял во внимание и тем самым нарушил процедуру замера, которая была проведена в проливной дождь. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также указал, что составленные в отношении его протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку ему не разъяснялись его права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и от подписи в указанном процессуальном документе он не отказывался. В деле нет акта досмотра транспортного средства. Отвод заявленный им должностному лицу - инспектору ДПС ФИО2 по основанию его заинтересованности, поскольку должностное лицо само указало, что знает о факте привлечения его (ФИО1) к административной ответственности за аналогичное правонарушение разрешен не был и какое-либо иное должностное лицо, на место составления протокола об административном правонарушении, не приезжало, хотя он просил об этом. Также инспектором не были опрошены лица, находившиеся вместе с ФИО1

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетеля ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том запись с флеш-накопителя ФИО1 и видеозапись представленную ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. 

Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Указанное требование корреспондируется с положениями пункта 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденного Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Установленное требование направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно пункту 7.3 данного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2019 года в 15 часов 50 минут возле 

<

адрес> по ул. СХТ д. 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Лада 217010, государственный регистрационный номе №__, на всю поверхность левого переднего водительского стекла нанесена цветная тонировочная пленка, светопропускаемость которой составила 14%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и нарушает требования п. 2.3.1 правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС с использованием прибора «Свет», 12520. 

Для выявления причин административного правонарушения инспектором ДПС ФИО2 произведен замер нанесенного на передние боковые стекла покрытия, ограничивающего обзорность места водителя, специальным техническим средством для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, - «Свет».

Прибор для измерения светопропускания автомобильных стекол «Свет» входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 20761-11. Предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм в диапазоне волн 380-780 нм в соответствии с ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88. Указанное средство измерения имеет заводской №__, поверено в полном объеме в соответствии с описанием типа, дата поверки 26 сентября 2018 года, что подтверждается свидетельством о поверке № 11-703-07, действительно до 25 сентября 2019 года. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, проходящий службу в должности старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району пояснил, что после остановки автомобиля ФИО1, он подошел, представился и объяснил причину остановки автомобиля, а именно первоначально было установлено визуально, что на всю поверхность левого переднего водительского стекла автомобиля нанесена цветная тонировочная пленка, в связи с чем необходимо проверить её светопропускаемость обеспечивающую видимость для водителя на дороге. После чего определив по маркировке на стекле автомобиля, что оно является стандартным и его толщина составляет не более 3 миллиметров, при этом определив, так как шел дождь, при помощи мобильного приложения, что влажность воздуха составляет не более 60% - 75% и является допустимой, протерев переднее водительское стекло автомобиля сухой тканью, произвел замер стекла на светопропускаемость и прибор показал, что светопропускаемость составила 14%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации. После чего стал составлять по выявленному факту процессуальные документы. При этом по требованию ФИО1, предоставил ему свидетельство о поверке прибора «Свет», 12520, которое было запрошено судом вместе с паспортом прибора и имеется в материале дела. Также указал, что данный прибор является штатным и находится на балансе ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району. 

Перед дачей показаний ФИО2, был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных свидетельских показаний. Какие-либо ограничения по привлечению данного должностного лица в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, находившегося при исполнении должностных обязанностей, у суда не имеется. 

Данные свидетельские показания отвечают требованиям относимости и допустимости и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Повода для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО2, судья не усматривает, поскольку выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств опровергающих показания свидетеля ФИО2, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не представлено и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, вышеуказанные показания свидетеля, подтверждаются просмотренными в судебном заседании записями с флеш-накопителя и видеозаписи.

Поэтому доводы ФИО1, что на его просьбу к должностному лицу представить пакет документов на прибор для замера пропускаемости стекол была предоставлена бумага с несоответствующей госту печатью, а также то, что на его (ФИО1) просьбу замерить толщину стекла автомобиля, для последующей проверки прибором для замера пропускаемости стекла, инспектор ДПС ФИО2 не принял во внимание и тем самым нарушил процедуру замера, которая была проведена в проливной дождь, судья находит несостоятельными. 

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 не оспаривает факт управления транспортным средством с нанесением на передние боковые стекла покрытия, ограничивающего светопропускание.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ст. ст. 12 и 13 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности полиции. На полицию возлагаются обязанности, в том числе по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принятию в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1 событие правонарушения и сведения о нем, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 51 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Довод ФИО1 о не разъяснение ему должностным лицом прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, признаю несостоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Также, в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены и доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Также является несостоятельным и довод ФИО1 о том, что в деле не имеется акта досмотра транспортного средства, поскольку из материалов дела и показаний свидетеля ФИО2, не следует, что такой досмотр должностным лицом - старшим инспектором по группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району проводился и для этого имелись какие-либо основания.

Довод ФИО1 о заинтересованности старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ФИО2 в исходе рассмотрения дела, также несостоятелен по следующим основаниям.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, к которым относится обязанность документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 № 664 утвержден Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Сотрудник полиции, который пресек допущенное ФИО1 правонарушение, действовал в соответствии с возложенной на них Законом обязанностью по обеспечению безопасности дорожного движения. Законные действия сотрудника полиции по пресечению административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела, в том числе и по основанию доводов того, что должностное лицо само указало, что знает о факте ранее привлечения его (ФИО1) к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что инспектором не были опрошены лица, находившиеся вместе с ФИО1, также несостоятелен, поскольку должностное лицо само определяет какой перечень процессуальных действий необходимо произвести в рамках дела об административном правонарушении и требование обязательного опроса иных лиц Закон (КоАП РФ) не содержит, как не содержится в материалах дела и письменного ходатайства ФИО1 об опросе лиц находившихся с ним. 

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Приведенные в постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностными лицами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Нарушения норм процессуального права должностным лицом не допущено, и правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора по группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 07 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья - подпись - В.Н. Якимов

Копия верна. Судья В.Н. Якимов