Дело № 2-2422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛПА к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 12.10.2017г. ЩВД. обратился к ООО СК «Дальакфес» с заявлением о наступлении страхового случая, по факту ДТП, произошедшего 08.10.2017 года с участием двух транспортных средств. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД (европротокол). Срок рассмотрения заявления истек 21.10.2017 года. 02.11.2017 истец, на основании договора уступки права требования к ответчику от 02.11.2017 обратился к ООО СК «Дальакфес» с претензией в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по оценке автомобиля. ООО СК «Дальакфес» обязательство по возмещению ущерба не исполнило. 28.02.2018 года истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 23.03.2018 истец обратился к САО «ВСК» с претензией в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по оценке автомобиля. САО «ВСК» обязательство по возмещению ущерба не исполнило. Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы на оформление экспертного заключения в размере 2 000 руб., неустойку с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из того, что размер неустойки за 1 день просрочки составил 500 рублей, финансовую санкцию с 01.11.2017 по день принятия решения, исходя из того, что за день просрочки размер финансовой санкции составил 200 рублей в день, проценты за пользование чужими денежными средствами (расходы на экспертизу) с 11.10.2017 по день фактической выплаты, исходя из того, что проценты по ст. 395 ГК РФ за один день исчисляются по формуле 2 000*1*7,76%/365, штраф в размере 25 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. 

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 08.10.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» г/н № принадлежащего ЩВД и «

<

данные изъяты>» г/н № по управлением ВВН., в результате нарушения последней ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП от 08.10.2017.

Поскольку у участников ДТП не возникло разногласий относительно виновности, его оформление произведено без участия сотрудников ГИБДД.

Ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в ООО СК «Дальакфес», виновника ДТП в САО «ВСК».

02.11.2017г. между ЩВД и ЛПА. заключен договор уступки права требования к страховой компании, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (страховое возмещение, разницу между суммой ущерба и выплаченной частью страхового возмещения, расходы по оплате услуг экспертов, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, иные расходы цедента, направленные на получение страхового возмещения, а также на взыскание уже имеющихся или возникших в будущем всех финансовых санкций, неустоек, штрафов) к ООО СК «Дальакфес» исполнения обязательств по страховому случаю, возникшему вследствие причинения ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащему цеденту на праве собственности в результате ДТП 08.10.2017.

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 12.10.2017 обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.10.2017 года ООО «Транс-Авто-ДВ» составлен акт осмотра транспортного средства и калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66 900 руб. 

За экспертные услуги истцом 11.10.2017 года оплачено 2 000 руб. 

02.11.2017 года истец обратился к ООО СК «Дальакфес» с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта. Требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Согласно информационному письму РСА от 12.12.2017, в соответствии с пунктом 9.6.9 правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» 12 декабря 2017 года является последним днем участия ООО СК «Дальакфес» в Соглашении о прямом возмещении убытков. 

28.02.2018 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил пакет документов. 

Страховщик осмотр транспортного средства не организовал, страховое возмещение не выплатил, отказ в его выплате не направил. 

23.03.2018 года истец обратился к САО «ВСК» претензией. Требования в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 того же Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. (п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г.) 

На день рассмотрения дела лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданная ООО СК «Дальакфес» отозвана (Приказ Банка России от 27.04.2018 № ОД-1120.

В связи с чем с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-тидневный срок с учетом нерабочих праздничных дней (8 и 9 марта 2018 года) для выплаты страхового возмещения истек 22 марта 2018 года. Просрочка образовалась с 23 марта 2018 года по 26 июня 2018 года (96 дней)

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

По расчету суда неустойка с 23.03.2018 по 26.06.2018 составляет 48 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (50 000/100*96 дней)

В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, взыскание финансовой санкции предусмотрено в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. 

Заявления истца остались без ответа, в связи с чем требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

По расчету суда финансовая санкция за период с 23.03.2018 по 26.06.2018 составляет 2 400 руб. (50 000*0,05/100*1 =25*96 дней).

В силу требования п.6. ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Лимит страхового возмещения по виду причиненного вреда в случае оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД составляет 50 000 руб. (ч.4 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Поскольку суммарно неустойка и финансовая санкция превышает лимит страховой суммы по виду причиненного вреда (50 000 руб.), то суд снизил размер финансовой санкции до 2 000 руб. 

Пунктом 14 ст. 12 названного выше Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате эксперта в сумме 2 000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, относятся к убыткам истца и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

С момента оплаты стоимости организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ (абз. 2 п. 99 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017). 

Поскольку истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 2 000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 26.06.2018 в размере 38,18 руб. (с учетом ключевой ставки Банка России с 23.03.2018 года 7,5 %, с 26.03.2018 по день вынесения решения 7,25 %).

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Так как 02.11.2017г. между ЩВД и ЛПА. заключен договор уступки права требования к страховой компании, то требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. 

Заявлений о взыскании судебных расходов от истца не поступало, в связи с чем при вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛПА к САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК в пользу ЛПА страховое возмещение 50 000 руб.; расходы на оформление экспертного заключения 2 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 26.06.2018 в размере 38,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму расходов по оплате экспертизы 2 000 руб. по ст. 395 ГК РФ в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; неустойку за период с 23.03.2018 по 26.06.2018 в размере 48 000 руб., финансовую санкцию за период с 23.03.2018 по 26.06.2018 в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд rоp. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года

Председательствующий: