Дело № 12-346/2024

УИД 51RS0001-01-2024-004867-12

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2024 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дудченко В.Н., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа город-герой Мурманск № 518/07-05 от 14 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа город-герой Мурманск № 518/07-05 от 14.08.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что основанием для принятия обжалуемого постановления послужил протокол об административном правонарушении от 01.08.2024 №, согласно которому 31.07.2024 в 15 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес> он осуществлял торговлю продуктами питания – овощами и фруктами, с применением каркасной палатки в месте, не установленном для этих целей. Ранее выданное разрешение № от 21.03.2024 досрочно прекращено.

Однако, согласно выданному разрешению № от 21.03.2024 торговую деятельность по указанному адресу осуществляет ИП ФИО1 о чем в торговой палатке имелись документы, которые также были предоставлены уполномоченным должностным лицам при выявлении правонарушения. Также был предоставлен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Торговое место находится на схеме размещения нестационарный торговых объектов. Он действовал добросовестно и не обладал информацией о том, что у его работодателя досрочно прекращено разрешение на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу, о чем также было известно должностным лицам при составлении протокола об административном правонарушении.

Также определением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13.08.2024 были приняты меры предварительной защиты по административному иску, согласно которому решение о досрочном прекращении действия разрешения № от 21.03.2024 временно приостановлено до вступления в силу решения по административному делу.

Полагает, что при рассмотрении дела административной комиссией и назначении ему наказания не были выяснены и установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 16.1 КоАП РФ 

Просит постановление № 518/07-05 от 14.08.2024 отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник ФИО3 – Дудченко В.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ФИО3 при осуществлении торговли действовал добросовестно, на основании срочного трудового договора, о досрочном прекращении разрешения не знал. На момент рассмотрения дела административным органом действовали меры предварительной защиты.

Представитель административного органа - административной комиссии Октябрьского административного округа город-герой Мурманск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым в нарушение Порядка организации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного постановлением администрации города Мурманска № 1462 от 13.06.2013, ФИО3 не имеет разрешения на размещение нестационарного объекта торговли в указанном месте. В ходе проведения проверки производилась видеофиксация выявленного нарушения, покупка товара, место проведения видеосъемки сомнений не вызывает, заявителем не оспаривается.

Постановлением администрации города Мурманска от 02.05.2024 № 1611 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск, в соответствии с которой (приложение № 5.8 к схеме) адрес нестационарного торгового объекта: 

<

адрес> (за остановкой общественного транспорта «

<

адрес>» восточное направление), в районе дома №. Схемой графически определено место расположения нестационарного торгового объекта. 

Работодателем ФИО3 является ИП ФИО1., ранее выданное ему разрешение № от 21.03.2024 на осуществление торговой деятельности по указанному адресу прекращено на основании протокола заседания комиссии по организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск от 05.07.2024 №, о чем 05.07.2024 уведомлен ИП ФИО1о. лично под роспись, при этом срок на освобождение места размещения нестационарного объекта составлял 14 календарных дней, со дня получения уведомления. Кроме того, фактическое место торговли не соответствует месту, указанному на приложении №.

О прекращении действия разрешения, вопреки доводам заявителя, последнему было известно, поскольку ранее, при выявлении 20.07.2024 в 13 часов 12 минут ФИО3, торгующего по указанному адресу, он был уведомлен что, осуществляя торговлю в указанном месте, совершает административное правонарушение. Кроме того, его работодатель ИП ФИО1 прибывший 20.07.2024 к месту осуществления торговли, в присутствии ФИО3 был уведомлен должностным лицом управлением округа о досрочном прекращении действия разрешения на торговлю.

Указывает, что ФИО3 состоит на миграционном учете по адресу места жительства ФИО1.: 

<

адрес>, что свидетельствует об информировании ФИО3

Считает, что административной комиссией достоверно установлен факт осуществления торговли в неустановленном месте, то есть в месте, не предусмотренном Схемой размещения, а равно в отсутствие подтверждения на размещение нестационарного торгового объекта в указанном месте. Также с достоверностью установлен факт осуществления спорной торговли ФИО3, о чем свидетельствуют предлагаемые к приобретению овощи и фрукты, ценники, наличие весов, расчетного терминала, чека, нахождение на торговом месте продавца ФИО3, заключившего 19.07.2024 срочный договор с ИП ФИО1 для выполнения работ по должности продавец-кассир с оплатой труда согласно штатному расписанию, уведомление ФИО1 от 05.07.2024. 

Полагает, что меры предварительной защиты были приняты 13.08.2024 и не отменяют обстоятельств, выявленных 31.07.2024. 

Просил постановление № 518/07-05 от 14.08.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив административный материал, проверив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за нарушение законов и иных нормативно правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

Мурманская область является субъектом Российской Федерации и на территории действует Закон Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 (с изменениями и дополнениями, далее – Закон № 401-01-ЗМО), статьей 13 которого установлена административная ответственность за нарушение правил торговли.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 401-01-ЗМО торговля, то есть предложение товара с целью реализации, а равно его реализация в местах, не установленных для этой цели муниципальными нормативными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), который также регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 1 и 3 статьи 1 Федерального закона № 381-ФЗ).

Государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1 пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 381-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований Федерального закона № 381-ФЗ, муниципальный контроль в области торговой деятельности проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 381-ФЗ).

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Постановлением Администрации г.Мурманска от 13.06.2013 № 1462 (ред. от 26.03.2024) утвержден Порядок организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск (далее – Порядок).

Порядок организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Мурманск разработан в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов розничной торговли, общественного питания, бытовых и прочих услуг; повышения доступности товаров и услуг для населения города Мурманска (п. 1.1).

В разделе 2 Правил предусмотрено, что к нестационарным торговым объектам относится торговая палатка - оснащенная прилавком легковозводимая сборно-разборная конструкция, образующая внутреннее пространство, не замкнутое со стороны прилавка, предназначенная для размещения одного или нескольких рабочих мест продавцов и товарного запаса на один день торговли.

Согласно пунктам 3.1, 3.9 Порядка деятельность нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с действующим законодательством, санитарными, противопожарными нормами и правилами, требованиями, предъявляемыми к организации торгово-технологического процесса, при наличии правоустанавливающих документов: схема размещения и разрешение, оформленное в установленном порядке (приложение № 1 к Порядку).

В соответствии с пунктами 12.2, 12.3 Правил действие разрешения может быть прекращено до истечения срока, на который оно выдано, по решению Комиссии по организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск, в том числе при выявлении нарушений субъектом торговли и (или) оказания услуг требований настоящего Порядка.

Постановлением Администрации города Мурманска от 02.05.2024 № 1611 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск, в соответствии с которой (приложение № к схеме) адрес нестационарного торгового объекта: 

<

адрес> (за остановкой общественного транспорта «

<

адрес>» восточное направление), в районе дома №. Схемой графически определено место расположения нестационарного торгового объекта.

Таким образом, право осуществления торговой деятельности закон связывает с соблюдением установленного порядка размещения торговых мест, которые определяются на основании решений органов исполнительной власти.

Согласно материалам административного дела, 31.07.2024 специалистами отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г.Мурманска в период с 15 часов 13 минут до 15часов 16 минут у дома 

<

адрес> выявлен ФИО3, который торговал продуктами питания - овощами и фруктами, с применением торговой палатки, паллет и ящиков, при отсутствии разрешения на размещение нестационарного объекта торговли в указанном месте, а адрес также не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Мурманска. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.07.2024, видео и фотоматериалом.

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО3 01.08.2024 должностным лицом управления Октябрьского административного округа г. Мурманска составлен протокол № об административном правонарушении по п. 1 ст. 13 Закона Мурманской области №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО3 был извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной видеозаписью из административного материала, на составление протокола не явился.

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа город-герой Мурманск 518/07-05 от 14.08.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства дела подтверждаются актом проверки от 31.07.2024, видеоматериалами и фотоматериалами от 31.07.2024, объяснениями ФИО2., осуществившего покупку товара, кассовым чеком № от 31.07.2024, протоколом об административном правонарушении.

Также при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на основании срочного трудового договора № от 19.07.2024, заключенного с ИП ФИО1

Вместе с тем Комитетом по экономическому развитию администрации г.Мурманска 05.07.2024 ИП ФИО1 был уведомлен о том, что на заседании комиссии по организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Мурманск от 05.07.2024 принято решение о досрочном прекращении действия выданного ему разрешения № от 21.03.2024 на право размещения торговой палатки по адресу: 

<

адрес> (за остановкой общественного транспорта «

<

адрес>» (восточное направление) в районе дома № с 18.07.2024 в связи с выявленными нарушениями. Уведомление получено ФИО1 05.07.2024 лично. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3, как работник ФИО1 не имея права на размещение торговой точки, осуществлял торговлю овощами и фруктами с применением каркасной палатки в месте, не установленном для этих целей муниципальными нормативными правовыми актами, то есть действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 верно квалифицированы административным органом по пункту 1 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». 

Вопреки доводам защитника о том, что ФИО3 действовал добросовестно и осуществлял деятельность на основании срочного трудового договора и не знал о прекращении действия разрешения № от 21.03.2024, не являются обстоятельствами, освобождающими его от административной ответственности.

ФИО3, как работник ФИО1 осуществлял торговлю с ведома и по распоряжению своего работодателя, достоверно извещенного 05.07.2024 о прекращении действия разрешения на право осуществления торговли, которая должна была им быть прекращена в течение 14 календарных дней со дня уведомления (пункт 12.5 Правил).

Доводы жалобы о том, что определением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13.08.2024 были приняты меры предварительной защиты по административному иску, согласно которому решение о досрочном прекращении действия разрешения № от 21.03.2024 приостановлено до вступления в силу решения по административному иску, сведениями о которых располагала административная комиссия на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2 ст. 85 КАС РФ).

Из буквального толкования приведенных норм Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что действие примененной судом меры предварительной защиты распространяется на правоотношения, возникшие после ее принятия, и обратной силы не имеет.

Из определения судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13.08.2024 следует, что в рамках рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Мурманска, Комиссии по организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Мурманск о признании незаконным и отмене в части решения от 05.07.2024, приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Комиссии по организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Мурманск от 05.07.2024 в части досрочного прекращения действия разрешения № от 21.03.2024, выданного ФИО1 на право размещения торговой палатки по адресу: 

<

адрес> (за остановкой общественного транспорта «

<

адрес>» (восточное направление) в районе дома №, до вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», приостановление действия решения государственного органа не влечет его недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вышеуказанное определение принято 13.08.2024, тогда как событие административного правонарушения имело место 31.07.2024.

Кроме того, принятие мер предварительной защиты не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Наличие принятых и непосредственно действовавших мер предварительной защиты не являлось препятствием для рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении и вынесения постановления в отношении ФИО3, событие которого имело место 31.07.2024.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного срока давности привлечения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в виде штрафа в пределах санкции пункта 1 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», как должностному лицу, поскольку ФИО3 исполнял обязанности продавца. 

Условия, предусмотренные п.2.2, 2.3 статьи 4.1, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения наказания в размере менее минимального или замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на иной пункт статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

С учетом обстоятельств дела применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, не возможно.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № 518/07-05 от 14.08.2024 является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа город-герой Мурманск № 518/07-05 от 14 августа 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», – оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева