РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что 12 апреля 2017г. в 08 часов 30 минут на 6 км + 450 м автомобильной дороги «Камызяк-Каралат», водитель ФИО2 управляя автомобилем «Lada Granta 219060», государственный регистрационный знак № совершил наезд на выбоину, в связи с чем автомобиль перевернулся и ему причинены механические повреждения. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, составленному инспектором ГИБДД размеры ямы явно не соответствуют требованиям ГОСТ 50597-93. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась в экспертное агентство ИП ФИО3. В соответствии с экспертным заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 156500 рублей, с учетом износа составила 139300 рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 21822,30 рубля. 15 июня 2017г. она обратилась в ГКУ АО «Астраханьавтодор» с заявлением о возмещении причиненного вреда, ответа на которое не поступило. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 161122,30 рубля, расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы ТС в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4422 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены и в настоящее время она просит взыскать с ГКУ АО «Астраханьавтодор», ООО «Дорожник» в её пользу в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 161122,30 рубля, расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы ТС в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4422 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО5 и ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражали, просили отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Дорожник» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 17 вышеприведенного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения». Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется с 01 января 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусматривает порядок размещения дорожных знаков и места их применения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности (часть 3 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Статьей 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из материалов дела следует, что участок автомобильной дороги Камызяк-Каралат относится к дорогам регионального значения.

Согласно распоряжению Правительства Астраханской области №87-ПР от 30 марта 2012 года «Об изъятии из оперативного управления государственного имущества Астраханской области и закреплении его на праве оперативного управления» автодорога закреплена за ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования « Астраханьавтодор».

Согласно Уставу ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» оно осуществляет функции по оперативному управлению автомобильными дорогами, а также иным имуществом, необходимым для строительства, ремонта, содержания и эксплуатации автомобильных дорог; функции государственного и технического заказчика по проведению инженерных изысканий, проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, разработке документации по планировке территории; организует и осуществляет разработку сметной документации по содержанию автомобильных дорог, приведению в нормальное состояние автомобильных дорог, подлежащих приемке в сеть автомобильных дорог, ремонту транзитных улиц населенных пунктов и ремонту, содержанию муниципальных и межмуниципальных автомобильных дорог общего пользования.

Согласно ст.28 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Lada Granta 219060», государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как усматривается из справки о ДТП, 12 апреля 2017г. в 08-30 часов, на автодороге Камызяк-Каралат, произошло ДТП с участием автотранспортного средства Lada Granta 219060», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, в результате наезда на препятствие автомобилю причинены технические повреждения: крыша, лобовое стекло, капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое зеркало, левое стекло передней двери.

Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Из материалов административного дела следует, что прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД УМВД России по Астраханской области составлена схема ДТП, отобраны объяснения у водителя, а также акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно зафиксированы выбоины размерами 250х160х10 см., 270х170х11 см. и отсутствие горизонтальной дорожной разметки.

По результатам размещения государственного заказа 03 июля 2015 года между ГКУ АО «Астраханьавтодор» и ООО «Дорожник» заключен государственный контракт № 0825200001815000027-0402241-02, в соответствии с которым ООО «Дорожник» взяло на себя обязательства с использованием собственных или привлеченных сил, средств и своих материалов выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них. Срок действия контракта с 03 июля 2015г. по 30 июня 2017 г..

Подрядчик ООО «Дорожник» в соответствии с п. 4.5. Контракта в период действия настоящего контракта является лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, обеспечение безопасности дорожного движения.

При этом выполнение работ подрядчиком производится на основании технического плана работ. 

Как усматривается из писем за 2016 и 2017 годы, направленных ООО «Дорожник» в адрес ГКУ АО «Астраханьавтодор» подрядная организация неоднократно информировала о необходимости срочного проведения ремонтных работ по устранению ямочности, в том числе на автомобильной дороге Камызяк-Каралат и выделении для этого денежных средств. Однако денежные средства на эти работы не были выделены, технические задания по устранению ямочности на этой автодороге заказчиком не утверждены, что представителями ГКУ АО «Астраханьавтодор» в судебном заседании не оспорено.

В то же время, подрядной организацией для предотвращения дорожно-транспортных происшествий на опасных участках данной автомобильной дороги были установлены предупреждающие знаки 1.16 «Неровная дорога» - участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное), а также запрещающие знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в данном случае был установлен запрет для движения со скоростью выше 50 км/ч.

Таким образом, подрядной организацией были предприняты все зависящие от них действия по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке автодороги Камызяк-Каралат и оснований для возложения на них ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется.

В то же время, ответственность за надлежащее состояние дорожного покрытия на этом участке дороги несет ГКУ АО «Астраханьавтодор», не принявшая мер для проведения работ по её ремонту. Таким образом, противоправное бездействие указанной организации находится в причинной следственной связи с наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу.

Между тем, при определении степени вины каждой из сторон в причинении ущерба, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако водитель ФИО2, проигнорировав предупреждающие и запрещающие дорожные знаки, превысил допустимый скоростной режим. Двигаясь со скоростью около 64,6 км/ч, обнаружив опасность в виде двух выбоин на 06 км. +450 метров автодороги Камызяк-Каралат, располагавшихся в попутном и встречном направлении, принял меры к экстренному торможению, но остановиться до препятствия не смог. Находясь в движении, непосредственно перед выбоинами отпустив педаль тормоза, разблокировав колеса, совершил наезд на выбоину, располагающуюся в базовом попутном направлении. После наезда на выбоину автомобиль зашел в занос, его развернуло ориентировочно на 250 градусов, автомобиль совершил опрокидывание, съехав при этом за границу правой обочины в базовом направлении. После опрокидывания автомобиль остановился за обочиной на крыше, получив при этом значительные механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №32-23 от 27 ноября 2017г., объяснениями водителя ФИО2, имеющимися в материале ДТП, его показаниями в судебном заседании, схемой ДТП, фотоматериалами.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что вина водителя в причинении ущерба автомобилю истца составляет 60% и вина ГКУ АО «Астраханьавтодор» - 40%.

Согласно заключению эксперта №32-23 от 27 ноября 2017г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Lada Granta 219060», государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 161777 рублей. 

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 161122,3 рублей. Данные требования истцом не изменялись, на их удовлетворении истец и её представитель настаивали.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом ответственности ответчика ГКУ АО «Астраханьавтодор» в причинении ущерба в размере 40%, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64448, 92 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано. 

Расходы по оценке и возврат госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3768,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64448 (шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 3768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: