Дело № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 14 мая 2018 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

c участием адвоката Даниловой Л.Ф., действующей на основании удостоверения №166 и ордера № 416,

переводчика ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 42016/0182, вынесенным начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 06.04.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 42016/0182, вынесенное 06.04.2018 г. начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мариинскому району ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП, отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим. Как указано в постановлении № 42016/0182 от 06 апреля 2018 года, суть совершенного правонарушения заключается в том, что 06 апреля 2018 г. в 10-30 по адресу: 

<

...> установлено, что гражданка Армении ФИО2 нарушила режим пребывания иностранных граждан, была поставлена на миграционный учет по адресу: 

<

...>, фактически проживает по адресу 

<

...> без постановки на учет по данному адресу (по истечении 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового пребывания не встала на миграционный учет), тем самым нарушила требования п.1, п.2 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». ФИО2 находит указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности необоснованным, вынесенным с нарушением порядка привлечения к административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.18.8. КРФоАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. В силу ч.1 и п.2 ч.2 ст.20 указанного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. ФИО2, гражданка Республики Армения, иностранный гражданин со статусом временно пребывающий на территории РФ. 

<

...> она прибыла в Российскую Федерацию, 

<

...> обратилась для постановки на миграционный учет временно пребывающего иностранного гражданина, принимающей стороной было подано соответствующее заявление, указан адрес временного пребывания: 

<

...>, срок пребывания до 

<

...> ФИО2 полагает, что ею в полном объеме выполнены требования российского законодательства, она на следующий день после прибытия в место пребывания: 

<

...> вместе с принимающей стороной - Г. обратилась в Многофункциональный центр, где Г. оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указав местом пребывания ФИО2: 

<

...>. Она по указанному месту пребывания фактически и проживала, никакого иного места пребывания у нее на момент составления протокола и вынесения постановления не было. С 

<

...> местом пребывания ФИО2 является: 

<

...>. В соответствии со ст.28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Полагает, что протокол № 42016/0182 об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КРФоАП не отвечает, поскольку в данном протоколе в числе обстоятельств совершения административного правонарушения не указано место совершения административного правонарушения, не указана конкретная норма закона о миграционном учете, которая мной нарушена. В соответствии с ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении требованиям Кодекса об административном правонарушении не отвечает, в самом постановлении вообще отсутствует мотивированное решение по делу, нет ссылки ни на одно доказательство, подтверждающее вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, отсутствует оценка доказательств, проведенная должностным лицом при рассмотрении материала. В соответствии с ч.1 ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. ФИО2 полагает, что требования указанной нормы права в отношении нее не выполнены. В соответствии с ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств; в частности, отсутствие события административного правонарушения. Обращает внимание суда и на то, что постановлением Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 N 22-П положения части 1 и п.2 ч.2 ст.20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Доводы жалобы дополнила тем, что ей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены права.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Данилова Л.Ф. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 42016/0182, вынесенное 06.04.2018 г. начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мариинскому району ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП, отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.18.8 КРФоАП, последней не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3, 25.4 КРФоАП, что является грубым нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не указана конкретная норма закона о миграционном учета, которая нарушена ФИО2

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что вина ФИО2 установлена в том, что она нарушила режим пребывания в РФ, что выразилось в отсутствии регистрации по месту нового места пребывания (место фактического проживания) по адресу: 

<

...> начиная с 

<

...> до момента проверки 

<

...> ФИО2 по месту регистрации. Проверка соблюдения режима пребывания иностранными гражданами проведена сотрудниками ОМВД России по Мариинскому району по адресу: 

<

...> ФИО2 установлена проживающей без регистрации по адресу: 

<

...>, тогда как по адресу: 

<

...> имеет действительную регистрацию с 

<

...> по 

<

...>, но в квартире не жила ни одного дня. Согласно пп. 2 п. 2 ст.20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания иностранный гражданин должен встать на миграционный учет. ФИО2 на миграционный учет встала по адресу: 

<

...> в период с 

<

...> до 

<

...>. Проживание по адресу: 

<

...> без постановки на миграционный учет ФИО2 не отрицала, вину признавала, о чем имеются соответствующие отметки в объяснениях, приобщенных к протоколу. При принятии решения о привлечении к ответственности все имеющиеся доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями административного законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, нарушений требований КРФоАП при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КРФоАП. Полагает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.18.8 ч.1 КРФоАП, поскольку было установлено, что с момента прибытия на новое место пребывания: 

<

...> ФИО2 по истечении семи рабочих дней со дня прибытия на миграционный учет не встала, по месту регистрации не проживает, что является нарушением ст.7 п.3, ст.8 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и ЛБГ в Российской Федерации" (в ред. 26.10.2016). Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о прилагаемых документах не является существенным нарушением требований ст.28.2 КРФоАП и 25.1 КРФоАП и не свидетельствует о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КРФоАП. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст.18.8 ч.1 КРФоАП, с учетом требований ст.4.1 КРФоАП, нарушения требований ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было: были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. При таких обстоятельствах полагает, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления № 42016/0182 от 06.04.2018 года. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление № 42016/0182 от 06.04.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП без изменения.

Судья, рассмотрев жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

Установлено, что инспектором Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району П. 06.04.2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 42016/0182 в отношении ФИО2, из которого усматривается, что 06 апреля 2018 г. в 10 ч.30 мин. по адресу: 

<

...> гражданка Республики Армения ФИО2, 

<

...> г.р., нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ, после прибытия в РФ была поставлена на миграционный учет по адресу: 

<

...>, однако в настоящий момент проживает с 

<

...> по адресу 

<

...> без постановки на миграционный учет по данному адресу (т.е. по истечении 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового пребывания не встала на миграционный учет), тем самым гражданка Республики Армения ФИО2 нарушила требования п.1 и п.2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КРФоАП.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 переводчик отсутствовал, в графе разъяснения прав и обязанностей подпись ФИО2 отсутствует.

Постановлением № 42016/0182, вынесенным начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 06.04.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления также должен быть предоставлен перевод протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено существенное нарушение процессуальных требований: при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3, 25.4 КРФоАП, доказательств обратного не представлено, тем самым нарушены права ФИО2, поэтому судья считает правильным постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 № 42016/0182 от 06 апреля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП отменить, и поскольку не истек срок привлечения ее к административной ответственности, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 № 42016/0182 от 06 апреля 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП удовлетворить.

Постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО3 № 42016/0182 от 06 апреля 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФоАП, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Н.В. Шульц