Дело № 2-703-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бакатс», ООО «Рыбозавод Валентин» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бакатс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 13.06.2017г. он заключил трудовой договор б/н с ООО «Бакатс» для работы на СДСМ «Валентин». По условиям вышеуказанного трудового договора он был принят на работу на должность старшего помощника капитана, о чем также указано в его мореходной книжке. ООО «Рыбозавод Валентин» является судовладельцем СДСМ «Валентин» ИМО 8724418. Кроме того, между генеральным директором ООО «Бакатс» - ФИО2, действующим на основании Устава компании с одной стороны и представителем судна СДСМ «Валентин» - капитаном судна 

<

.........>О. и экипажем судна с другой стороны, был заключён контракт, которым для членов экипажа судна был установлен размер ежемесячной гарантированной заработной платы в рублях. По условиям данного контракта заработная плата старшего помощника капитана составляла 200 000 руб. в месяц. Из содержания контракта также следует, что если заработная плата членов экипажа по паевой системе получается выше гарантированной оплаты, то расчет заработной оплаты производится по паевой системе. На заработную плату по паевой системе компанией ООО «Бакатс» выделяется 15% от выпущенной рыбной продукции. 

Таким образом, трудовой договор, заключённый им с ООО «Бакатс» для работы на СДСМ «Валентин» содержит иные условия оплаты труда и не соответствует требованиям закона – Конвенции 2006г. о труде в морском судоходстве, принятой на 94-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в г. Женева 23.02.06г., ратифицированной РФ 05.06.12г. № 56 – ФЗ, п. 3 ст. 11 ФЗ от 12.01.96г. № 10-ФЗ (в ред. РТ 03.07.16г.0, п. 2 ст. 28 «Кодекса внутреннего водного транспорта РФ» от 07.03.01г. № 24-ФЗ (в ред. от 01.07.17г.) и др. Поскольку за все время работы на судне ответчик не выплатил ему и другим членам экипажа судна ни аванс, ни заработную плату, он, вернувшись 20.11.17г. домой в г. Находку, списался с судна, т.е. уволился с работы по собственному желанию, так как к концу рейса у работодателя перед членами экипажа судна СДСМ «Валентин» образовалась большая задолженность по заработной плате. В день увольнения ответчик также не произвел ему выплату задолженности по заработной плате за период с 16.06.2017г. по 20.11.2017г. в сумме 1 053 333,86 руб., и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 88 333,33 руб. (200 000 руб. : 12 мес. х 5.3 отработанных месяца). Поскольку в день увольнения все причитающиеся ему за время работы выплаты работодателем произведены не были, полагает, что взысканию с ООО «Бакатс» в его пользу подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы и отпускных, предусмотренные ст. 236 время ТК РФ, сумма которых с 20.11.17г. по 17.01.18г. (дата подачи иска в суд) за 58 дней, исходя из размера действовавшей в то время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 8,5%, за задержку выплаты заработной платы составит 34 619,57 руб. и отпускных 2 903,22 руб. С учетом того, что в результате невыплаты заработной платы, работодатель лишил его достойного проживания, чем причинил ему нравственные и моральные переживания, считает, что ответчик должен также компенсировать ему и моральный вред в размере 30 000 руб. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Бакатс» задолженность по заработной плате за период с 16.06.17г. по 20.11.17г. в размере 1 053 333,86 руб., отпускные – 88 333,33 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период времени с 21.11.17г. по 17.01.18г. в сумме 34 619,57 руб. и за задержку отпускных – 2 903,22 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., всего 1 209 189,98 руб.

Определением Находкинского городского суда от 22 февраля 2018г. (протокольно) по ходатайству представителя истца – ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Рыбозавод Валентин». 

Истец ФИО1, а также его представитель по нотариальной доверенности от 16.01.18г. ФИО3, извещенные судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебной распиской от 19.04.18г. (представитель истца) и направлением в адрес истца почтовой корреспонденции, в суд не прибыли, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела в адрес суда не обращались. 

Представитель ООО «Рыбозавод Валентин» также был извещен судом в установленном законом порядке о дате, времени и месте слушания дела, но в суд не явился. Судебные извещения о дате слушания были направлены по месту нахождения юридического лица, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Однако, ранее 19.03.18г. в адрес суда поступал письменный отзыв на иск, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

С учетом мнения представителя ООО «Бакатс» - ФИО4, который не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела по существу без стороны истца и представителя ООО «Рыбозавод Валентин», суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, принял решение о слушании дела в отсутствие истца и его представителя, а также и представителя соответчика - ООО «Рыбозавод Валентин», поскольку данные участники процесса по своему усмотрению распорядились правом на участие в судебном заседании, предоставленном им законом. 

В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 и его представитель ФИО3 уточнили исковые требования, указав, что, получив из ПАО Сбербанк России справку о состоянии вклада истца за период времени с 01.07.17г. по 31.12.17г., а также расчетные листы от работодателя за аналогичный период времени, ими было установлено, что ответчик частично выплатил причитающуюся ФИО1 заработную плату в общей сумме 165 753,41 руб., из которой часть суммы за период работы истца на судне была перечислена последнему некой 

<

.........>. (18.08.17г. и 06.09.17г. по 30 000 руб., 05.10.17г. – 36 000 руб.), и 

<

.........>. (2 раза 17.07.17г. по 250 руб., 13.12.17г. - 2 000 руб. и 24.12.17г. – 1300 руб). Кроме того, часть заработной платы в размере 397 580,45 руб. была получена в офисе ответчика супругой истца на основании доверенности, оформленной ФИО1, однако в связи с тем, что данная доверенность имеется только у ООО «Бакатс», предоставить ее в судебное заседание они не имеют возможности. Таким образом, за период работы у ответчиков истцом всего было получено в качестве заработной платы - 563 333,86 руб. (165 753,41 руб. + 397 580,45 руб.), в связи с чем, задолженность ответчиков по заработной плате составила 490 000 руб. (1 053 333,86 руб. – 563 333,86 руб.). Перечисляя на банковский счет ФИО1 заработную плату в большем размере, чем это было предусмотрено условиями трудового договора от 13.06.17г., ответчики сами признали факт того, что вышеуказанный договор является формальным, и был заключен сторонами для того, чтобы скрыть размер реальной заработной платы истца. Сумма отпускных, которые ФИО1 не получил, уволившись с работы, осталась неизменной – 88 333,33 руб., при этом сумма процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за задержку выплат при увольнении, увеличилась, поскольку увеличился и срок просрочки с 58 дней до 149 дней - с 21.11.17г. по 19.04.18г., поэтому сумма процентов за задержку отпускных, подлежащая взысканию с ответчиков составила 7 458,28 руб., а за задержку заработной платы - 41 372,33 руб., исходя из размера действовавшей в то время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5%. На основании изложенного сторона истца просила суд взыскать с ответчиков – ООО «Бакатс» и ООО «Рыбзавод Валентин» в солидарном порядке в пользу истца задолженности по заработной плате – 490 000 руб., отпускные – 88 333,33 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы – 41 372,33 руб. и отпускных – 7 458,28 руб. и компенсацию морального вреда – 30 000 руб. Всего подлежит к взысканию сумма 657 163,94 руб.

Представитель ответчика ООО «Бакатс» по доверенности б/н от 22.01.18г. ФИО4 в суде исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку какой – либо задолженности, как по выплате заработной платы, так и оплате отпускных, работодатель перед работником ФИО1 не имеет. Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается приказом о приеме работника на работу от 13.06.17г. за № 27-п и трудовым договором б/н от 13.06.2017г., согласно которых истец был принят на работу в ООО «Бакатс» на должность старшего помощника капитана на судно СДСМ «Валентин» (п. 2.1.договора). В соответствии с п. 7.2 договора, ФИО1 был установлен должностной оклад в сумме 7 471 руб., сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца. Устройство истца на работу к ответчику происходило по желанию истца. Не оспаривает, что ФИО1 работал на судне СДСМ «Валентин», принадлежащем ООО «Рыбозавод Валентин». ООО «Бакатс» пользуется указанным судном по договору аренды от 26.04.2015 года, аренда судна осуществляется без экипажа. Члены экипажа для работы на указанном судне принимались ООО «Бакатс», таким образом, трудовые отношения у истца возникли с ООО «Бакатс», а не с ООО «Рыбозавод Валентин», в связи с чем, требования ФИО1, предъявленные к ООО «Рыбозавод Валентин» являются необоснованными. Трудовые отношения с истцом были прекращены 20.11.2017 года по заявлению последнего об увольнении по собственному желанию. Факт выплаты истцу заработной платы за промысловый рейс и компенсации отпускных подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений от 31.07.2017 г. № 18, от 03.08.2017 г. № 22, от 05.09.17г. № 24, от 29.09.17г. № 30, от 14.11.17г. № 34, от 28.12.17г. № 38 и от 29.12.17г. № 41, а также получением 27.10.17г. ФИО1 в офисе у ответчика наличных денежных средств в размере 10 000 руб., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в ведомости на приходный аванс от 27.10.2017г. Таким образом, истцом были получена заработная плата и компенсация отпускных в соответствии с условиями трудового договора, в общей сумме 75 953,41 руб., что не противоречит ст.ст. 16, 22 и 135 ТК РФ. 

Кроме того, представитель ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает необоснованной ссылку стороны истца в суде в обоснование своих исковых требований на копию обезличенного документа под названием «Контракт», поскольку представитель ФИО1 и сам истец в судебном заседании не пояснили о том, каким образом и при каких обстоятельствах ими был получен данный документ, не предъявили в суд оригинал данного контракта. Более того, члены экипажа в этом контракте не поименованы, т.е. отсутствует индивидуализация работников, в том числе указания в нем на истца, а также отсутствует дата его составления. В связи с вышеизложенным ответчик полагает, что истцом не приведено надлежащих доказательств в обоснование к взысканию требуемых денежных средств.

Из письменного отзыва ООО «Рыбозавод Валентин» на иск ФИО1, поступившего в суд 19.03.18г., следует, что Общество не признает исковые требования, просит в их удовлетворении отказать, так как между истцом и ООО «Рыбозавод Валентин» какие – либо отношения отсутствовали, истец являлся работником ООО «Бакатс». Кроме того, данный ответчик просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Бакатс», изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. (ст. 68 ТК РФ).В соответствии со ст. 6 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. 

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 13.06.17г. между истцом и ООО «Бакатс» был заключен трудовой договор б/н, согласно которому ФИО1 был принят на работу в Общество для выполнения трудовой функции на судне по специальности старший помощник капитана СДСМ «Валентин», которая является для работника основным местом работы. (п. 2.1 договора). Из пунктов 3.1 и 3.2 вышеуказанного трудового договора следует, что настоящий договор заключен на неопределенный срок, а работник обязан приступить к работе 13.06.17г. Кроме того, трудовым договором от 13.06.17г. предусмотрены и сроки выплаты заработной платы – 10 и 25 числа каждого месяца, а также предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска с сохранением места работы продолжительностью 28 календарных дней, дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней, а также указано, что ежемесячно начисляемая и выплачиваемая работнику заработная плата состоит из должностного оклада, ДВ надбавки и РК, который зависит от района промысла., доплаты за работу в ночное время и в неблагоприятных условиях труда, оплаты работы в выходные и праздничные дни в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха (раздел 7 п. 7.2., 7.3 договора). Наличие трудовых отношений в период времени с 13.06.17г. по 20.11.17г. сторонами в судебном заседании не оспаривалось, а также подтверждается доказательствами, представленными суду - приказом директора ООО «Бакатс» от 13.06.17г. № 27-п о приеме на работу истца на должность старшего помощника капитана с тарифной ставкой (окладом) 7 471 руб. и трудовым договором № 27/2017 от 13.06.17г., в которых имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что он ознакомлен с данными документами, и получил экземпляр трудового договора на руки, а также и записями в мореходной книжке истца, выполненными инспектором кадровой службы 

<

.........>. о том, что истец, являясь старшим помощником капитана судна СДСМ «Валентин», приступил к работе на судне с 16.06.17г. и капитаном судна ФИО5 о том, что 20.11.17г. ФИО1 списался с судна, т.е. уволился с работы по собственному желанию. С учетом того, что стороны не оспаривали наличие трудовых отношений между ООО «Бакатс» и истцом, а в судебном заседании данный факт нашел документальное подтверждение, суд полагает обоснованными возражения со стороны ООО «Рыбозавод Валентин», изложенные в письменном виде, по поводу предъявленных ФИО1 к Обществу требований о взыскании в солидарном порядке с ООО «Бакатс» в пользу истца заработной платы, отпускных и других выплат, включая компенсацию морального вреда, поскольку между ООО «Рыбозавод Валентин» и ФИО1 отсутствовали вообще какие – либо отношения. Данные обстоятельства были подтверждены в суде пояснениями представителя ООО «Бакатс», который указал, что в период трудовых отношений с истцом ООО «Бакатс» использовало в своей деятельности на условиях бербоут – чартера (аренда судна без экипажа) морское рыболовное судно СДСМ «Валентин», судовладельцем которого являлось ООО «Рыбозавод Валентин», о чем свидетельствуют - договор аренды морского судна без экипажа № 2015/ЕЗТ-01 от 26.04.15г., акт приема – передачи судна от 28.05.15г. и соглашения о продлении договора аренды морского судна без экипажа от 28.05.16г. и от 28.05.17г. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Бакатс», а исковые требования ФИО1, адресованные ООО «Рыбозавод Валентин» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Предъявляя к ответчикам исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с 16.06.17г. по 20.11.17г. в размере 490 000 руб., а также и опускных – 88 333,33 руб., ФИО1 и его представитель ФИО3, в подтверждении ее размера (200 000 руб.) ссылались как в иске, так и в судебных заседаниях, на контракт, заключенный между генеральным директором ООО «Бакатс» - ФИО2 и представителем судна СДСМ «Валентин» капитаном 

<

.........>О. и экипажем судна, согласно которому, размер ежемесячной гарантированной заработной платы у старшего помощника капитана составляет 200 000 руб. в месяц, на справку банка о состоянии вклада истца за период времени с 01.07.17г. по 31.12.17г., из содержания которой следует, что ФИО1 за вышеуказанный период времени была перечислена как ответчиком ООО «Бакатс», так и третьими лицами в виде заработной платы сумма в размере 165 753,41 руб., а также получение супругой истца по доверенности части заработной платы мужа в сумме 397 580,45 руб. наличными денежными средствами в офисе ООО «Бакатс», что опровергает, по мнению стороны истца, утверждения в суде представителя ООО «Бакатс» о том, что размер должностного оклада ФИО1 во время его работы в Обществе на рыболовном судне СДСМ «Валентин» составлял 7 471 руб., как указано в трудовом договоре, который был приобщен сторонами к материалам дела. Данные доводы ФИО1 и его представителя являются несостоятельными и не могут быть приняты судом в обоснование позиции истца по делу, касающиеся размера месячной заработной платы ФИО1, так как они в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими (относимыми и допустимыми) доказательствами по делу. Имеющийся в материалах настоящего гражданского дела документ, поименованный «контракт» не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным ГПК РФ, поскольку при его приобщении к иску стороной истца не был предъявлен в суде оригинал документа, а представитель ответчика отрицал факт заключения такого контракта между сторонами. Кроме того, в данной копии контракта отсутствует дата его заключения, период его действия, не указаны фамилии лиц - членов экипажа судна, на которых распространяется действие данного документа, копия контракта не заверена надлежащим образом, в связи с чем, по мнению суда, вышеуказанный документ, не отвечает требованиям относимости и допустимости, поэтому он не принимается судом в качестве доказательства по делу в подтверждении размера заработной платы, установленной истцу работодателем. 

Не представлены стороной истца в суд доказательства и того, что поступавшие на банковский счет истца в период времени с 01.07.17г. до 31.12.17г. денежные средства именуемые «зачисление» от третьих лиц, в частности, от 

<

.........>. и 

<

.........>. в размерах 250 руб. - 2 платежа от 17.07.17г., 30 000 руб. - 22.08.17г., 30 000 руб. – 08.09.17г., 36 000 руб. – 28.10.17г., 2 000 руб. - 13.12.17г., 1 300 руб. - 24.12.17г., являлись заработной платой ФИО1 при выполнении им на судне работы старшего помощника капитана, а вышеуказанные лица, имели отношение к ООО «Бакатс». Также не было подтверждено в судебном заседании документально и получение супругой ФИО1 в офисе ООО «Бакатс» по доверенности части заработной платы истца в сумме 397 580,45 руб. поскольку ни сама доверенность, по которой якобы были получены денежные средства за истца, ни расчет данной суммы, с указанием размера суммы и дат ее получения от работодателя, стороной истца суду представлены не были. 

В свою очередь, доводы представителя ответчика об отсутствии у ООО «Бакатс» перед истцом задолженности по заработной плате и компенсации отпускных нашли свое полное подтверждение в суде. Так, из трудового договора от 13.06.17г. № 27/2017, заключенного между истцом и ООО «Бакатс», приказа работодателя от 13.06.17г. № 27-п о приеме на работу ФИО1 на должность старшего помощника капитана на судно СДСМ «Валентин», расчетных листов за период времени с июня 17г. по декабрь 17г. следует, что оклад ФИО1, согласно занимаемой им на судне должности, составлял 7 471 руб. в месяц, о чем истцу было достоверно известно, так как он был ознакомлен с вышеуказанными документами - трудовым договором и приказом о приеме на работу под роспись, получив экземпляр трудового договора на руки. Из расчетных листков на имя ФИО1 видно, что в состав заработной платы работника кроме оклада входили и доплаты, предусмотренные п. 7.3 трудового договора. Приобщенными представителем ответчика к материалам дела документами, табелями учета рабочего времени за период с июня по ноябрь 2017г., а также реестрами денежных средств от 31.07.2017 г. № 18, от 03.08.2017 г. № 22, от 05.09.17г. № 24, от 29.09.17г. № 30, от 14.11.17г. № 34, от 28.12.17г. № 38 и от 29.12.17г. № 41 и ведомостью на приходный аванс от 27.10.2017г., подтверждается факт выплаты истцу заработной платы за промысловый рейс, и компенсации отпускных в общей сумме 75 953, 41 руб., что соответствует условиям заключенного между сторонами трудового договора. Справка о состоянии вклада истца за период времени с 01.07.17г. по 31.12.17г. из ПАО «Сбербанк» от 12.03.2018г., предоставленная ФИО1 в судебное заседание, свидетельствует о том, что сумма в размере 75 953,41 руб. действительно поступала на его счет в банке от ООО Бакатс» в качестве заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Бакатс» также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бакатс», ООО «Рыбозавод Валентин» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года