Дело № 2-1553/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.,

При секретаре Флек О.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "

<

данные изъяты>" к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО "

<

данные изъяты>" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указав, что 13.05.2009г. между ОАО «

<

данные изъяты>» и заемщиком ФИО был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа - 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата займа - с даты предоставления кредита на 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом - 16,73 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления займа, до даты фактического возврата займа; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 

<

данные изъяты> рублей, целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей Ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 01.06.2009г., номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 01.06.2009г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «

<

данные изъяты>». Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «

<

данные изъяты>». Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств Указанное требование Ответчиком выполнено не было (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, согласно информации на справочном листе, извещалась надлежащим образом судебной повесткой по двум адресам.

Судом установлено, что ответчик ФИО согласно справки АБ УФМС по НСО зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49), что относится к 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу ст. 30 ГПК РФ, правила об исключительной подсудности распространяются на иски о вещных правах на указанные в ст. 30 ГПК РФ объекты.

Вместе с тем, заявленный истцом спор не является спором о вещных правах на заложенное имущество.

Истец не оспаривает право собственности ответчика на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости. Наоборот, истец просит обратить на них взыскание именно потому, что они принадлежат ответчику на праве собственности.

Спора об обременении этого имущества между сторонами также не имеется.

В случае удовлетворения судом требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество решение суда не будет являться основанием для перехода права собственности на это имущество, а также не будет являться основанием для прекращения или возникновения вещных прав на это имущество.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является способом исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом.

Поэтому требование об обращении взыскания на недвижимое имущество представляет собой спор о способе исполнения исполнительного документа, а не спором о праве на заложенное имущество.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ФЗ "О третейских судах в РФ", ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 33 и ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом ВАС РФ".

В пункте 5.1. мотивировочной части Постановления указано, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в п. 2.1. которого указано, что следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик зарегистрирована в Ленинском районе г. Новосибирска, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения в по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО "

<

данные изъяты>" к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество направить в Ленинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья: «подпись» И.Ю. Клобукова

«КОПИЯ ВЕРНА»:

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-1553/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу «___» ______________2017 г.

Судья: И.Ю. Клобукова

Секретарь: О.А. Флек

Определение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» __________2017 г.

Судья: