Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Глызина О.А. 

(Дело №...) 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 19 марта 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Чеботарева О.В., 

при секретаре: Сорокиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, занимающий должность генерального директора ООО «Такси-Город», регистрации на территории РФ не имеющий, фактически проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 

<

дата> Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, освобожден 

<

дата> в связи с отбытием срока наказания.

осужден настоящим приговором суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Михеева К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сапруновой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и его доказанность, выражает свое несогласие с приговором суда вследствие чрезмерно сурового и несправедливого наказания, просит изменить назначенное наказание. Считает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а также не верно применен Уголовный закон РФ при определении вида исправительного учреждения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, изменению не подлежит. 

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ст.ст.6, 60 УК РФ. 

Суд первой инстанции принял во внимание и в должной мере учел все данные о личности осужденного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что он на учетах нигде не состоит, трудоустроен, страдает рядом тяжких заболеваний, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшему, оказывает помощь матери - инвалиду, проживающей в 

<

адрес>.

Доводы о наличии иного, смягчающего наказание обстоятельства, рождении у осужденного ребенка, о которых было заявлено стороной защиты в суде апелляционной инстанции, документально не подтверждены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а поэтому даже с учетом сообщения осужденного о рождении ребенка, не находит оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Нарушений Уголовного Закона РФ при этом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменений. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Председательствующий: