Дело № 2-34/2019

УИД: 66RS0006-06-2018-003989-11

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н..Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2017 ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 800 000 рублей в долг в срок до 01 июня 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, собственноручно написанной ФИО3 в день получения денежных средств 30.03.2017. По настоящее время ответчик денежные средства истцу не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При заключении договораконкретный процент за пользование заемными денежными средствами установлен не был, всвязи с чем истец имеет право на получение с ответчика как с заемщика процентов на сумму займаза период с 31.03.2017 по 01.10.2018в размере342 635 рублей 62 копейки.

Также истец имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет 297 413 рублей 70 копеек за период с 01.06.2017 по 01.10.2018.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 800 000 рублей00 копеек; проценты за пользование займом за период с 31.03.2017 по 01.10.2018 в размере 342 635 рублей 62 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 01.10.2018 в размере 297 413 рублей 70 копеек; государственную пошлину в размере 25 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(л.д.127).Опричинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом положений ч. ч. 3 – 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии от истца и представителя истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. 

До судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 31.03.2017 по 27.12.2018 в размере 392 901 рубль 37 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 27.12.2018 в размере 347 679 рублей 45 копеек; государственную пошлину в размере 25 903 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей(л.д. 107 – 109).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания с ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. В остальной части уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства сроком на два месяца с условием возврата их до 01.06.2017. Факт получения и передачи денежных средств подтверждается распиской и материалами проверки отдела полиции, в которых имеется объяснение ответчика о получении им денежных средств от истца. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. В расписке условия об уплате процентов за пользование суммой займа не содержатся, однако, поскольку нормами законодательства предусмотрена презумпция платности займа, на сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составляют 392 901 рубль 37 копеек. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные проценты являются мерой гражданской ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей являются обоснованными. По делу состоялось три судебных заседания, в которых истец и его представитель присутствовали. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается соответствующими квитанциями, оригиналы которых имеются в материалах дела. Данные расходы связаны с настоящим гражданским делом. Услуги, предусмотренные договором, представителем оказаны в полном объеме. 

Суд, оценив доводы истца и представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств (имущества) от займодавца к заемщику, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от 30.03.2017, согласно которой ФИО3 от ФИО1 деньги в сумме 2 800 000 рублей, обязуется вернуть полученные денежные средства до 01.06.2017(л.д. 75).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договор займа по безденежности ответчиком не оспаривался. Доказательства в опровержение доводов истца о получении ответчиком денежных средств в сумме 2 800000 рублей со сроком возврата до 01.06.2017 последним суду не представлено.

Согласно объяснению, данному ответчиком ФИО3 и находящемуся в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,76), последний признает факт получения денежных средств долга у ФИО1 в размере 2 800 0000 рублей, от выплаты долга не отказывается и планирует выплатить его в судебном порядке после вынесения судебного решения (л.д.34, 35,99,100).

Также ответчиком суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения принятых истцом на себя обязательств по передаче денежных средств.

По смыслу ст. 408Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.Оригинал расписки ответчика находился у истца, следовательно, заем в общей сумме 2 800 000 рублей ответчиком возвращен не был. Иное ответчиком не доказано. 

Несоответствие расписки требованиям ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу общих положений гражданского законодательства о том, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) ФИО3, являясь дееспособным лицом, самостоятельно составил долговой документ, указав в договоре займа все необходимые существенные условия договора займа. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возникновении отношений займа на условиях, предусмотренных договором от 30.03.2017, между сторонами по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При заключении договора от 30.03.2017 размер процентов, начисляемых за пользование заемными денежными средствами, не указан, следовательно, при расчете процентов учитывается ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России на день,следующий за днем получения займа по день подготовки к судебному разбирательству.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом задолженность по договору займа ответчиком не погашена, при определении размера процентов за пользование займом суд полагает возможным руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной Банком России на дату судебного разбирательства.

В исковом заявлении содержится расчет процентов за пользование займом по состоянию на 27.12.2018 г., который произведен с учетом положений законодательства, проверен судом, является верным.

Ответчик суду не представил свой вариант расчета процентов, произведенный истцом расчет не оспорил, вследствие чего судполагает, что с ответчика должны быть взысканыпроценты за пользование займом в размере 392901 рубль37 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамипо состоянию на 27.12.2018.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2017 г. до 27.12.2018 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Следовательно, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Представленные в исковом заявлении расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами произведены истцом с учетом указанных положений законодательства, проверены судом, являются верными. Ответчиком ФИО3 иной расчет суду не представлен, расчет, произведенный истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика должны быть взысканыпроценты за пользование чужими денежными средствами в размере, равном нарушенному обязательству, то есть в сумме 347 679 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена копия договора на оказание юридических и иных консультационных услуг №/ЮБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчиком) и ООО «

<

данные изъяты>» (исполнителем) (л.д. 20), оригинал которого обозревался в судебном заседании, и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении /-/ от ФИО1 денежных средств в сумме 25 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг №/ЮБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Также в судебном заседании истец представил оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, 01/10 от ДД.ММ.ГГГГ, 24/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, 25 000 рублей, 10 000 рублей соответственно (л.д. 111, 132,133).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПКРФ).

Сведений, подтверждающих, что ответчик заявил о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца судебных расходов, а также доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность, объем и качество выполненных работ (составление искового заявления, участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседания, из которых по существу иск рассматривался только в одном заседании), отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, которые могли бы повлечь за собой представление стороной истца дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, принимая во внимание удаленность нахожденияКушвинского городского суда от места жительства истца и его представителя (г. Екатеринбург)), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 903 рубля 00 копеек в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 110).

Поскольку имущественные требования истца были удовлетворены полностью, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 800 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 31.03.2017 по 27.12.2018 в размере 392 901 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 27.12.2018 в размере 347 679 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 903 рубля 00 копеек.

Всего 3 591 483 (три миллиона пятьсот девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые судом обеспечительные меры оставить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.