№12-63/2019

УИД26MS0298-01-2019-001284-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Богдановой Натальи Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя от 25.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя от 25.02.2019 г. Богданова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подала на него жалобу в Октябрьский районный суд г.Ставрополя, в которой просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, так как считает его незаконным, поскольку 27.08.2016г. она заключила брак с ФИО4 и ей была присвоена фамилия супруга -«Богданова» вместо «Шепейкиной». В связи с чем, 30.07.2013г. она не могла иметь фамилию «Богданова». Кроме того, ее ИНН №, а не №, как указано в постановлении. И она никогда не являлась генеральным директором ООО «Натали ФИО2».

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. В судебном заседании 24.06.2019г. ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 г. Октябрьского района г.Ставрополя, были допущены существенные нарушения вышеизложенных требований КоАП РФ, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления. 

Как следует из материалов дела, 05.02.2019г. начальник Управления ПФР ФИО5 составлен протокол № 6786 об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Натали ФИО2», привлекаемым лицом указана – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, ИНН №.

В соответствии с протоколом, страхователем ООО «Натали ФИО2» не представлено сведений индивидуального учета по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» за отчетный период – 2017 год на 1 застрахованное лицо.

Также к материалам дела, поступившим на рассмотрение мировому судье была представлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Натали ФИО2», из которой усматривается, что генеральным директором ООО «Натали ФИО2» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, ИНН №.

В соответствии со ст.25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 КРФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, что повлекло нарушение ее прав.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 представлено свидетельство о заключении брака №, согласно которому фамилия «Шепейкина» изменена на «Богданову», в связи с заключением брака 27.08.2016г.

Кроме того, ФИО3 15.04.2002 г. выдано свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, номер ИНН - №.

Таким образом, ФИО1 в данном случае не является субъектом вмененного ей противоправного действия, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства не могли быть установлены судом первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя от 25.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КРФ об АП в отношении ФИО1 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КРФ об АП в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя от 25.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КРФ об АП, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя от 25.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КРФ об АП в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КРФ об АП, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья подпись ФИО6