УИД 11RS0012-01-2023-001201-62 Дело № 1-108/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми 

20 декабря 2023 года 

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Супряткина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находилась на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 27.08.2023 до 08 часов 00 минут 28.08.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, похитил из кошелька, находящегося на полу в помещении кухни вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимым государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 лицо без гражданства в Российской Федерации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту пребывания характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и неоднократно за мелкое хищение, ранее не судим.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в том числе при первоначальных объяснениях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне; раскаяние в содеянном.

Анализировав обстоятельства совершенного преступления, его характер и данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на формирование у него умысла на совершение данного преступления с целью приобретения спиртных напитков, о чем показал и сам подсудимый.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на возмещение ФИО1 вреда потерпевшему, а также заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, в силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, склонного к совершению правонарушений, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, и при тех же основаниях суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, переданный на ответственное хранение законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности собственнику имущества ФИО5; СD-R диск с файлами записи с камер видеонаблюдения магазина ООО «Киров-сити», следует хранить при уголовном деле, как предмет, имеющий доказательственное значение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кошелек, переданный на ответственное хранение законному владельцу – оставить по принадлежности ФИО5; 

- СD-R диск с файлами записи с камер видеонаблюдения магазина ООО 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий Е.А. Ларин