Дело № 2- 927/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 14 мая 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1 В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России » к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России » и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 247 000 руб. на срок 60 месяцев под 21, 5% годовых. 

В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение № к договору).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. 

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным в адрес ответчика, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки 

До настоящего времени требование банка заемщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 155291, 17 руб., из которых: 124705, 83 руб. – основной долг, 3683, 07 руб. – проценты за пользование кредитом, 3609, 31 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 23292, 96 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. 

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество « Сбербанк России » изменило наименование на Публичное акционерное общество « Сбербанк России ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 155291, 17 руб., в том числе основной долг 124705, 83 руб., проценты в размере 3683, 07 руб неустойка в размере 26902, 27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4305, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 154015 руб., в том числе основной долг 124 705, 83 руб., проценты в размере 2406, 9 руб., неустойка в размере 26902, 27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 305, 82 руб.

Представитель ПАО « Сбербанк России » в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны частично.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, по доводам изложенными в возражениях. Просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 247000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 на зачисление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по данному кредитному договору полностью исполнил, зачислив денежные средства в размере 247 000 руб. на счет заемщика, открытый в ОАО « Сбербанк России ».

В соответствии с п.4.1. кредитного договора, приложением № к договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.4.2 договора, приложением № к договору, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Кроме того, в соответствии с п.4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество « Сбербанк России » изменило наименование на Публичное акционерное общество « Сбербанк России ».

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. (л.д.14). 

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 154015 руб., в том числе основной долг 124705, 83 руб., проценты в размере 2406, 9 руб., неустойка в размере 26902, 27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4305, 82 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией графика платежей, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Сбербанк России » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Однако суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу банка: задолженность по неустойке за проценты – 500 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение основной задолженности – 12 000 руб.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 139 612, 73 руб., из которых: 124 705, 83 руб. – основной долг, 2406, 90 руб. – проценты за пользование кредитом, 500 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 12 000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4305, 82 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 139 612, 73 руб., в том числе: основной долг - 124 705,83 руб., проценты - 2 406,90 руб., 500 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 12 000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 305,82 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков