Уголовное дело №1-107/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 26 ноября 2020 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В., 

с участием государственного обвинителя – Казанцева Н.А., 

подсудимой – ФИО5, 

защитника-адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

11.06.2020 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай, мировой судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай, вступившим в законную силу 23.06.2020, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Постановление о назначении ФИО5 административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением в апелляционном и кассационном порядке не пересматривались. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

Однако ФИО5 должных выводов для себя не сделала, и 23.06.2020 в период времени с 19 часов до 20 часов 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, села на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустила двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку от магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> до 

<

адрес>, где около 20 часов 49 минут 23.06.2020 была остановлена сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский», а затем отстранена от управления транспортным средством.

23.06.2020 около 21 часа ФИО5, будучи отстраненной сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления транспортным средством, находящейся в служебном автомобиле у дома № по 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 отказалась. 

Незамедлительно после этого 23.06.2020 около 21 часа 11 минут, находясь по вышеуказанному адресу, сотрудниками ДПС МО МВД России «Турочакский» ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 ответила отказом. 23.06.2020 в 21 час 21 минуту был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования, тем самым ФИО5 признана лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющая транспортным средством.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, не согласившись с тем, что постановление мирового судьи на момент её остановки сотрудниками ГИБДД вступило в законную силу. От дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она полностью оплатила штраф.

23.06.2020 около 20 часов 45 минут она находилась возле кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где выпила бутылку пива объемом 0.5 литра. Затем села в автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. № и поехала на 

<

адрес>. По пути следования она увидела, что за ней движется служебный автомобиль ДПС, а сотрудники полиции при помощи громкоговорителя потребовали совершить остановку, что ей и было сделано. Она остановилась в районе 

<

адрес>. 

Сотрудник ДПС пригласил её в салон служебного автомобиля, где уточнил, употребляла ли она спиртное, на что она ответила отрицательно. Инспектор ДПС составил в отношении ее протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющемся в автомобиле аппарате, она ответила отказом. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым она была так же ознакомлена, но проходить медицинское освидетельствование отказалась. 

Она знала, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Она поехала за рулем своего автомобиля в состоянии опьянения, чтобы добраться домой. Вину в том, что 23.06.2020 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 72-76). 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ранее данные показания подтвердила в полном объеме, указала место начала движения на автомобиле, обозначила место, где была остановлена сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-66).

Суд показания подсудимой ФИО5 считает достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является инспектором ДПС МО МВД России «Турочакский». 23.06.2020 он совместно с инспектором ФИО2 нёс службу на патрульном автомобиле, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес>.

23.06.2020 около 20 часов 30 минут во время движения по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> г\н №, а затем остановлен для проверки документов.

За рулем автомобиля сидела девушка, её личность была установлена как ФИО5, в качестве пассажиров в автомобиле были парень и девушка. 

Беловой было предложено пройти в служебный автомобиль, она сначала отказывалась, но спустя какое-то время прошла в служебный автомобиль. Белова отрицала факт употребления спиртного. У Беловой были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи и координации движений. 

ФИО5 была отстранена от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол. ФИО5 была ознакомлена с протоколом, но с содержанием протокола не согласилась, от подписи отказалась. 

После чего Беловой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, но Белова отказалась. Беловой было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Белова ответила отказом, собственноручно указав об этом в протоколе. Им было установлено, что ФИО5 ранее была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Автомобиль, которым управляла ФИО5, поместили на прилегающую территорию МО МВД России «Турочакский». Все действия, проводимые с Беловой, зафиксированы с помощью видеокамеры в служебном автомобиле, видеозапись скопирована на «DVD-R» диск и передана в группу дознания. 

Показания свидетеля ФИО2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 42-45). 

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 23.06.2020 около 20 часов он совместно с ФИО3 и ФИО5 был на 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Они решили идти домой, но ФИО5 предложила их подвезти. Они втроём сели в автомобиль и поехали в сторону 

<

адрес>. Возле дома № по 

<

адрес> они были остановлены сотрудники полиции. За рулём была ФИО5 (т. 1 л.д. 51-52, 140-142). 

Оглашённые в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 53-56, 137-139). 

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств управления ФИО5 автомобилем с признаками алкогольного опьянения, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО5 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, расположенный в 

<

адрес>. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 7-12, 41). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD - R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беловой. На видеозаписи запечатлен момент остановки в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, водителем которого являлась ФИО5, её отстранение от управления транспортным средством, процесс отказа от освидетельствования. Данный диск признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 33-38, 39-40). 

Из постановления мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11.06.2020 следует, что ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 89-90). 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 23.06.2020 следует, что 23.06.2020 в 20:49 минут ФИО5 была отстранена от управления автомобилем, так как имелись основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 15).

Законность требований инспектора ДПС ФИО1 к водителю Беловой о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 15), поскольку водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 23.06.2020 ФИО5 в 21 час 21 минуту в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у неё признаков опьянения, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Белова отказалась (т. 1 л.д. 16). 

Пунктом 2 Примечания к статье 264 УК РФ установлено, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании осмотрены копии, а также истребованные из мирового суда оригиналы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Установлено, что 11.06.2020 ФИО5 участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела, вынесенное постановление оглашено в её присутствии, вручено ей 11.06.2020 (т. 1 л.д. 83-92). 

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ умышленно 23.06.2020 в вечернее время управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Доводы защитника о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2020, вынесенное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 23.06.2020 не вступило в законную силу, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании права. 

В силу п. 10.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11.06.2020 ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение 05.11.2019 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 получила постановление по делу об административном правонарушении в день его вынесения 11.06.2020, что подтверждено осмотром дела об административном правонарушении, а также показаниями подсудимой ФИО5, пояснившей, что 11.06.2020 она участвовала в судебном заседании, присутствовала при оглашении постановления, а после окончания судебного заседания получила копию названного постановления, которое не обжаловала, назначенный штраф уплатила. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 11.06.2020 вступило в законную силу и подлежало исполнению 23.06.2020. 

Анализ вышеприведённых норм и материалов уголовного дела свидетельствует, что постановление мирового судьи от 11.06.2020 вступило в законную силу 23.06.2020, следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент управления 23.06.2020 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 считалась лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, совершенное 05.11.2019. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО5, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает: полное признание вины на досудебной стадии, частичное признание вины в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на автомобиле в ходе проверки показаний на месте; 

<

данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания. 

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, судом не установлено. 

ФИО5 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. 

С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предотвращения ей совершения новых преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо ограничений в трудоспособности ФИО5, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ без применения части 1 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств. 

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО5 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суммы, выплаченные адвокату за защиту интересов подсудимой на стадии предварительного расследования в размере 7000 рублей и в судебном заседании в размере 8750 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. 

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО5 разъяснены и понятны, она трудоспособна, имеет постоянную работу, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета, исходя из размера процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 15750 рублей подлежат взысканию с ФИО5 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденной ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Беляев