ПРИГОВОР

 Дело №1-441/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 29 июля 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Сабитовой А.Г., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ 

Установил:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртных напитков с ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул, и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана брюк, одетых на спящем ФИО6, банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО6 После чего, в продолжение своего преступного умысла, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК», 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, проследовал к банкомату 

<

номер>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, введя известный ему ПИН-код банковской карты, 

<

адрес> совершил операцию по снятию денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих ФИО6 с банковского счета 

<

номер> открытого на имя ФИО6 в ПАО «СБЕРБАНК». Затем, ФИО1, в тот же день 

<

дата>, проследовал к банкомату 

<

номер>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, введя известный ему ПИН-код банковской карты, 

<

дата>, совершил две операции по снятию денежных средств в размере 20 000 рублей и 10000 рублей, принадлежащих ФИО6 с банковского счета 

<

номер> открытого на имя ФИО6 в ПАО «СБЕРБАНК». Таким образом, ФИО1. совершил тайное хищение, принадлежащих ФИО6, денежных средств на общую сумму 45000 рублей с банковского счета открытого на имя последнего, чем причинил ФИО6, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, с банковского счета. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей: отца –инвалида 2 группы, мать – пенсионера, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в добровольном порядке возместил потерпевшему материальный ущерб, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и возмещение ущерба в силу ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Вместе с тем, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не находит. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании морального вреда в размере 200 000 руб. и расходов на помощь адвоката удовлетворению не подлежит, квитанция предоставленная в суд, подтверждающая оплату услуг юридической помощи, содержит противоречивые данные, к тому же приговор постановлен в особом порядке, что исключает взыскание каких либо судебных расходов. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Взыскание морального вреда по данному преступлению законом не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования и в части взыскании морального вреда следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании морального вреда и средств, затраченных на оказание юридической помощи, - отказать. Вещественные доказательства – СД диск с видеозаписью- хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья: подпись: