Дело № 2а-111/2025 Мотивированное 

решение

УИД 51RS0007-01-2024-002885-14 изготовлено 27 января 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными условий содержания в следственном изоляторе.

В обоснование заявленных требований указал, что он содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствуют требованиям действующего законодательства, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения на постоянной основе. 

Определением судьи от 19 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказания (далее – ФСИН России).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать в своё пользу компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в сумме 30000 рублей. Пояснил, что в камерных помещениях следственного изолятора осуществлен подвод горячего водоснабжения, однако горячая вода на постоянной основе не предоставляется, что доставляет ему дискомфорт, неудобства, он лишён надлежащих санитарно-гигиенических и материально-бытовых условий содержания. Отметил, что горячая вода следственным изолятором по требованию не предоставляется, наличие электрокипятильника и еженедельной помывки в течение 15 минут не удовлетворяет в полном объеме потребность в горячем водоснабжении. Обратил внимание, что в связи с отсутствием горячего водоснабжения возможно возникновения простудных заболеваний, учитывая, что у него туберкулез. 

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Указал, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 13 ноября 2024 г. по настоящее время. Согласно камерной карточке административный истец содержался в камерах: 

<

№> Несмотря на то, что проектом строительства здания не предусмотрено наличие централизованного горячего водоснабжения, в соответствии с требованиями п. 31 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 лица, содержащиеся в камерах, для обеспечения горячей водой пользуются водонагревательными приборами (кипятильниками) либо по их просьбе горячая вода выдается им администрацией учреждения с учетом их потребностей. 

Обращает внимание, что с 20 мая 2023 г. в учреждении смонтирована система горячего водоснабжения камерных помещений расположенных на втором этаже режимного корпуса, а с 20 сентября 2023 г. смонтирована система горячего водоснабжения камерных помещений расположенных на первом этаже режимного корпуса, в том числе в тех камерах, в которых содержался административный истец. Настаивал на том, что горячее водоснабжение во всех камерных помещениях следственного изолятора имеется, в период с 23 по 25 ноября 2024 г. проводились ремонтные работы и только в указанный период горячая вода отсутствовала. 

Кроме того, в учреждении ежегодно утверждается график выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья. Выдача воды осуществляется работниками кухни из числа осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Также истец не лишен права иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт. Также истцу еженедельно предоставлялось право помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. 

Высказывает мнение, что здание режимного корпуса следственного изолятора введено в эксплуатацию в 1957, 1980 и 2008 гг., и соответствовало правилам и нормам, действовавшим на тот период времени, которые не предусматривали обеспечения горячим водоснабжением помещения камер, а также, что требования СП 247.1325800.2016 с учетом даты ввода в эксплуатацию объекта, на указанное здание не распространяются, при этом положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и Правила внутреннего распорядка № 110 не содержат указания на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора, что согласуется с мнением Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.02.2019 № 91КГ18-9 и разъяснениями от Федерального автономного учреждения «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве».

Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, наличие нарушений условий содержания административного истца, наличие виновных незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые бы повлекли причинение истцу морального или физического вреда. Доказательств ограничений права административного истца на обеспечение горячей водой альтернативным способом истцом не представлено. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Аналогичная норма приведена и в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемый период конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 13 ноября 2024 г. по настоящее время, прибыл из 

<

адрес>. 

ФИО1 осужден приговором 

<

.....>. Приговор не вступил в законную силу.

Согласно камерной карточке истец ФИО1 содержался в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области: 

<

№> (площадь 5,4 кв.м., 1 спальное место); 

<

№> (площадь 13,9 кв.м., 3 спальных места); 

<

№> (площадь 5,3 кв. м., 1 спальное место); 

<

№> (площадь 9,0 кв. м., 2 спальных места).

Как следует из материалов дела, ФИО1 указывает на содержание в камерах, в которых, по утверждению административного истца, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения на постоянной основе.

Оценивая вышеуказанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Таким образом, требование об обеспечении следственных изоляторов горячим водоснабжением в камерах является обязательным.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 9 января 2025 г. в рамках строительства «Пристройки к режимному корпусу блока кухни и общежития для хозобслуги в СИЗО-2 г. Апатиты» обществом с ограниченной ответственностью «Сантехник» был произведен капитальный ремонт системы горячего водоснабжения камерных помещений 1 поста 1 этажа режимного корпуса (

<

№>). Указанные камеры с 2005 г. обеспечены централизованным горячим водоснабжением.

В период со 2 мая 2023 г. по 22 мая 2023 г. выполнена прокладка горячего водоснабжения в камеры 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. Обеспечение указанных камерных помещений горячим водоснабжением осуществляется с 20 мая 2023 г. 

В период с 21 августа 2023 г. по 20 сентября 2023 г. выполнена прокладка (замена) труб горячего водоснабжения в камеры 

<

№>, 

<

№>. Обеспечение камерных помещений 

<

№> горячим водоснабжением осуществляется с 20 сентября 2023 г.

Оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществляется энергоснабжающей организацией ПАО «ТГК № 1», в рамках заключаемых ежегодно государственных контрактов.

Таким образом, приведенными выше доказательствами опровергаются утверждения истца о допущенных ответчиком нарушениях условий содержания в следственном изоляторе, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в заявленный административным истцом период.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Само по себе краткосрочное отсутствие в следственном изоляторе горячего водоснабжения не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Краткосрочное отсутствие горячего водоснабжения не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой для поддержания личной гигиены иным альтернативным способом.

На основании пункта 31 Правил внутреннего распорядка № 110, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей, и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. 

В соответствии с пунктом 32 Правил № 110 не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Из возражений представителя административных ответчиков следует, что согласно утвержденным в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России графикам ежедневно по требованию с учётом потребности в учреждении выдается горячая вода для стирки, гигиенических целей, кипяченая вода для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах режимного корпуса и спецблока ФКУ СИЗО-2, что подтверждается представленным в материалы дела графиком, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 1 декабря 2022 г., а также справкой заведующей столовой от 9 января 2025 г., из которых следует, что выдача горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья осуществляется осужденных, содержащихся в камерах режимного корпуса. Выдачу осуществляют работники кухни из числа осужденных оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Оборудование для кипячения и развоза имеется в достаточном количестве. 

Согласно пояснениям административного истца в спорный период его содержания в следственном изоляторе еженедельно организовывалась помывка в душе, а также в камерных помещениях имеется электрокипятильник.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что горячая вода предоставляется в объеме, в достаточной мере обеспечивающем потребности лиц, содержащихся в камерах режимного корпуса следственного изолятора, в поддержании личной гигиены.

Применительно к изложенному, характер заявленного административного истцом нарушения, выразившегося в отсутствии горячей воды на постоянной основе в непродолжительный период его нахождения в следственном изоляторе, предоставление истцу горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно с учетом потребности, помывки в душе не реже одного раза в неделю, в отсутствие доказательств невозможности поддержания истцом удовлетворительной степени личной гигиены, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова