№ 2-458/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000663-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 06 декабря 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ьевны к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание в реконструктивном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в Лысковский районный суд Нижегородской области, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ИнвестТелеком» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков, в соответствии с которым истица приобрела право собственности на нежилое здание (столовая), кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> расположенный под ним земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, около 

<

адрес>.

Утверждает, что в 2018 году ей стало известно о проведенной предыдущим собственником реконструкции здания, в результате которой нежилое здание имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 3. Реконструкция здания произведена в 2014 году.

Продавец здания - ООО «ИнвестТелеком», произведший реконструкцию, ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность.

ФИО1 пыталась принять меры по узакониванию произведенной реконструкции и обращалась в администрацию Лысковского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области отказала в выдаче разрешения. 

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии выполненной реконструкции в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, в произведенных работах по реконструкции нежилого здания отсутствуют существенные нарушения строительных и технических норм и правил и требований пожарной безопасности. Техническое состояние конструктивных элементов объекта на момент проведения исследования - работоспособное. Техническое состояние основных конструкций и инженерных сетей позволяет его безопасную эксплуатацию, без угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просит суд сохранить в реконструированном виде нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 3, по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 3, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истица, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и в окончательном варианте просит суд сохранить в реконструированном виде нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2 с мансардным этажом, по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2 с мансардным этажом, по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Лысковского муниципального района Нижегородской области ФИО3 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Суд с учетом мнения явившегося представителя истца, находит возможным, рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 61 ГрК РФ.

Из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, по адресу: 

<

адрес>, расположенное на указанном земельном участке.

Спорное нежилое здание принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ООО «ИнвестТелеком».

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-178), нежилое здание имеет литер «А», общую площадь 

<

данные изъяты>,0 кв.м., состоит из двух этажей (л.д. 167). Площадь первого этажа составляет 

<

данные изъяты> кв.м., высота этажа 6,40 м. Сведений о площади второго этажа, технический паспорт не содержит.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-25), нежилое здание имеет литер «А», общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., состоит их двух этажей (площадью 

<

данные изъяты> кв.м. каждый, и высотой 2,80 м. - первый этаж, 3,10 м. - второй этаж) и мансардного этажа (площадью 60,4 кв.м.).

Из технических паспортов следует, что увеличение площади нежилого здания произведено путем переоборудования помещения этажа с высокими потолками в два этажа и оборудования чердачного помещения.

Из письма администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обращения на выдачу разрешения на реконструкцию нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, не поступало, градостроительный план на земельный участок не выдавался (л.д. 76). В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Трофимовский сельсовет Лысковского муниципального района Нижегородской области», утвержденными решением Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное нежилое здание, попадает в охранную зону объектов культурного наследия регионального значения, а в соответствии с ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства и их реконструкция запрещены в защитных зонах объектов культурного наследия.

Согласно схеме, предоставленной администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области, земельный участок истца расположен в защитной зоне памятников архитектуры регионального значения. 

ООО «ИнвестТелеком», реконструировало нежилое здание в 2014 году, в том числе и без проектной документации в нарушение требований ст. ст. 49, 51 ГрК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Исходя из того, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права, действующие на момент проведения реконструкции, то есть в 2014 году.

Принимая во внимание, что в Федеральном законе от 05 апреля 2016 года № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не имеется указания об обратной силе закона, то он установил общеобязательные правила применения только с момента начала его действия, то есть, с 01 января 2017 года, поскольку в силу прямого указания части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Принимая во внимание, что спорный объект капитального строительства был реконструирован в 2014 году, законных оснований для применения к данным правоотношениям положения п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 05 апреля 2016 года № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не имеется.

Согласно ст. 105 ЗК РФ зоны охраны объектов культурного наследия относится к зонам с особыми условиями использования территорий.

В силу ч. 24 ст. 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако согласно ч. ч. 8, 9 ст. 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в частности, решением исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Между тем, как следует из предоставленных суду документов, сведения о местоположении границ охранной зоны объектов культурного наследия в селе Исады Лысковского района Нижегородской области в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют, а Правила землепользования и застройки муниципального образования «Трофимовский сельсовет Лысковского муниципального района Нижегородской области», утверждены решением Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после проведения реконструкции спорного нежилого здания и не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Согласно заключению о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Инженерный центр ВВГБП» (л.д. 193-225), в произведенных работах по реконструкции нежилого здания, разрушений или повреждений конструкции объекта по адресу: 

<

адрес>, а также недопустимое ухудшение эксплуатационных свойств конструкций или объекта в целом, вследствие деформаций или образования трещин, при осмотре специалистом не выявлено. Здание в основном, соответствует статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При визуальном осмотре установлено отсутствие дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания. Эксперт фиксирует исправное, работоспособное состояние конструктивных элементов здания. При исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При этом, для конструкций, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование периодических обследований в процессе эксплуатаций. Визуальный осмотр конструктивных элементов здания показал, что основные конструктивные элементы не приобрели признаков физического износа, недопустимых прогибов и прочих недопустимых деформаций, влияющих на снижение несущих конструкций. В произведенных работах по реконструкции нежилого здания отсутствуют существенные нарушения строительных и технических норм и правил. Техническое состояние конструктивных элементов объекта на момент проведений исследования - работоспособное. Техническое состояние основных конструкций и инженерных сетей позволяет его безопасную эксплуатацию, без угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного ООО «Аудит Пожарной Безопасности», нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что нежилое здание расположено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Земельный участок расположен в границах зоны Ж-1А (застройка малоэтажная, индивидуальная жилая с приусадебными участками). Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при проведении реконструкции нежилого здания нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таких доказательств материалы дела не содержат. Напротив, из представленной истцом заключений специалистов следует, что произведенная реконструкция нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ьевны к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание в реконструктивном виде, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2 с мансардным этажом, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ьевной право собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2 с мансардным этажом, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков