Дело № 33 – 2416 судья Кузнецова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Крыловой Э.Ю., Кургановой И.В.,

при секретаре Волковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мамедова Ф.Д. оглы на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 мая 2017 года по иску Мамедова Ф.Д. к АО «Газпром газораспределение Тула» об обязании отменить произведенные без согласования с абонентом изменения договора на ТО ВДГО, об обязании отменить произведенный без согласования с абонентом перерасчет оплаты услуг по договору ТО ВДГО и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Мамедов Ф.Д.оглы обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Тула», в котором просил отменить произведенные без согласования изменения в договоре на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по исключению газового оборудования водонагревателя АОГВ-11, а также обязать отменить произведенный без согласования перерасчет оплаты услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2007 года между Мамедовым Д.М. оглы и ООО «Т» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: 

<

адрес>. На обслуживании находились – одна двухгорелочная газовая плита и АОГВ-11, АОГВ-15, АОГВ-20, газовый счетчик по которым и производилась плата за техническое обслуживание. Указал на то, что с 01.01.2017 года ответчик без соответствующего уведомления и согласования с абонентом в жилом помещении изменил предмет договора, исключил из подлежащего обслуживанию газовое оборудование АОГВ-11 и самовольно произвел перерасчет за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, перестал выставлять счет за оплату услуг по договору за все газовое оборудование.

Определением суда от 21.04.2017 года в качестве третьего лица привлечены Мамедов Д.М.оглы, Мамедов Э.Д.оглы.

В судебном заседании истец Мамедов Ф.Д.оглы поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Денисова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения.

Третьи лица Мамедов Д.М. оглы, Мамедов Э.Д. оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17 мая 2017 года Мамедову Ф.Д.оглы отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением суда истцом Мамедовым Ф.Д.оглы подана апелляционная жалоба, в которой он просит об его отмене, указывая на то, что действия ответчика по начислению платы за АОГВ и принятие оплаты по договору в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ и п.3 ст. 432 ГК РФ свидетельствуют о возникших правоотношениях по договору ТО ВДГО на АОГВ-11. Не согласился с выводами суда о самовольной установке газового отопительного котла. Действия ответчика нарушили права его сына, который был вынужден в зимний период проживать без отопления. Полагает, что государственная пошлина уплачивается независимо от количества самостоятельных требований неимущественного характера в однократном размере – 

<

...> руб.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Балахтар Р.А., полагавшую доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем квартиры 

<

адрес>, Тульской области, является Мамедов Д.М.оглы на основании договора социального найма жилого помещения № от 18.06.2007 года. В указанном жилом помещении на регистрационном учете также состоят сыновья нанимателя Мамедов Ф.Д.оглы и Мамедов Э.Д.оглы, что подтверждается поквартирной карточкой, договором социального найма, выпиской из домовой книги.

На основании договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № от 25.06.2007 года, заключенного ОАО «Тулаоблгаз» с Мамедовым Д.М.оглы, производится техническое обслуживание одной двухгорелочной газовой плиты.

Газоснабжение производится на основании договора газоснабжения № от 25.06.2007 года.

Согласно акту № от 25.11.2016 г. о приостановлении (возобновлении) подачи газа АО «Газпром газораспределение Тула», произведено приостановление подачи газа путем отключения газового оборудования, самовольно подключенного АОГВ-11, расположенного в жилом помещении в квартире 

<

адрес> Тульской области с 25.11.2016 г. с 9 час. 40 мин. Отключение осуществлено путем отключения АОГВ на спуске под металлическую заглушку. Акт подписан и получен Мамедовым Ф.Д. оглы (истец). 

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на то, что такое отключение АОГВ-11 и перерасчет оплаты услуг произведены ответчиком без согласования с ним, в связи с чем нарушены его права потребителя.

Возражая по предъявленному иску, представитель ответчика указал на то, что начисления за техническое обслуживание АОГВ-11 производилось ошибочно, с связи с ошибкой контролера С.Т.С. по внесению данных в программу. Подключение АОГВ-11 к газораспределительной сети было осуществлено Мамедовым Д.М.оглы в 2016 году не санкционировано.

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проверяя доводы сторон, судом установлено, что контролер Р С.Т.С. в объяснительной записке управляющему филиала от 01.02.2017 года дала пояснения, что в январе 2016 года в базу данных в программе 1С на лицевой счет №, открытый на абонента Мамедова Д.М. оглы (третье лицо) ошибочно занесла оборудование АОГВ-11. В результате чего было произведено начисление оплаты за ТО АОГВ с января по ноябрь 2016 года. В декабре 2016 года были сняты начисления за ТО АОГВ -11 и произведен перерасчет.

Из справки АО «Газпром газораспределение Тула» в г.Ефремов от 19.04.2017 года следует, что Мамедов Д.М.оглы не санкционировано произвел подключение АОГВ-11 к газораспределительной сети. На основании «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» исполнитель РЭС «Тепло-Огаревскрайгаз» приостановил подачу газа на АОГВ-11. Акт № от 25.11.2016 года. Переплата за техническое обслуживание составляет в сумме 

<

...> руб., образовавшаяся на 25.11.2016 года, может быть возращена абоненту или зачтена в счет будущей оплаты за техническое обслуживание газовой плиты в 2017 году по согласованию сторон.

Представленными АО «Газпром газораспределение Тула» документами подтверждается произведенный перерасчет суммы переплаты за ТО АОГВ-11.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение вышеуказанного Федерального закона.

Статей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Несанкционированным подключением является подключение к сети газораспределения и (или) газопотребления технологических и/или технических устройств, трубопроводов, гибких подводок, газоиспользующего оборудования, не соответствующего условиям договора поставки газа и (или) проектной документации.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено разрешительных документов на установку газового оборудования, а потому между сторонами не сложились правоотношения по договору о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования на АОГВ-11, в связи с чем отсутствовали основания для применения положений Закона «О защите прав потребителя» и удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку у ответчика обязанности по техническому облуживанию внутридомового газового оборудования АОГВ-11 не имелось и не возникло в связи с ошибочными начислениями за ТО АОГВ-11, по которым произведен перерасчет.

Кроме того, судом учтено, что врезка и пуск природного газа в АОГВ-11 осуществлены на основании заявления Мамедова Д.М.оглы от 02.05.2017 года, на техническое обслуживание которого заключен договор № от 02.05.2017 года. Первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование осуществлен 03.05.2017 года.

Вопреки доводам истца действия ответчика по начислению платы за АОГВ и принятие оплаты по договору технического обслуживания не свидетельствуют о возникших правоотношениях по договору ТО ВДГО, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку имело место несанкционированное подключение истцом АОГВ-11 к газораспределительной сети без соблюдения требований нормативных актов.

Ссылки в жалобе на то, что государственная пошлина уплачивается независимо от количества самостоятельных требований неимущественного характера в однократном размере – 

<

...> руб., судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По смыслу указанной нормы закона, если в заявлении, поданном в суд, объединены несколько требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое требование.

Положениями ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц размер госпошлины составляет 

<

...> рублей.

Таким образом, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, судом правомерно с него была взыскана в местный бюджет госпошлина в размере 

<

...> руб. с учетом трех заявленных требований неимущественного характера.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мамедова Ф.Д. оглы – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи