Судья г/с Хряпочкин М.Ю. Дело № 21-1838/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 декабря 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по его жалобе и жалобе его защитника Мештер А.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 июля 2025 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250698158047 от 14.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 29.10.2025 указанное постановление изменено, деяние ФИО1 переквалифицировано с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до 300000 (триста тысяч) рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ФИО1 и его защитник Мештер А.Н. просят отменить вынесенные в отношении ФИО1 акты и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Мештер А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2025 в 14:54:32 часов по адресу: 2 км 675 м Подъезд к Белово, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2319 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,94 % (1,355 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,355 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0,58 % (0,046 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,046 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Собственником (владельцем) транспортного средства ВОЛЬВО БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком № в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (идентификатор № 249022), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 13.11.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.

Судья городского суда при рассмотрении дела пришел к выводу о законности постановления должностного лица, изменив квалификацию совершенного ФИО1 деяния с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ.

Данные выводы вызывают сомнение ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление должностного лица ФИО1 и его защитником Мештер А.Н. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля арендатора транспортного средства ФИО3

Вместе с тем, указанное ходатайство судьей разрешено не было, материалы дела не содержат определения судьи, принятого по результатам рассмотрения названного ходатайства, решение судьи также не содержит сведений о его разрешении.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Учитывая то, что ФИО3 указан привлекаемым лицом в качестве арендатора транспортного средства, то есть, лица, в чью пользу указанное транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1, удовлетворение указанного ходатайства имело существенное значение для выяснения всех обстоятельств по делу.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Неразрешение ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, показания которого могли иметь значение для правильного разрешения дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда от 29.10.2025 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 КоАП РФ, а дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи городского суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Беловский городской суд Кемеровской области, жалобу удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина