Дело №1-91/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Каракиян О.С., представившего удостоверение №5720 и ордер №420294

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, временно неработающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на штрафстоянке дорожно-строительного предприятия МУП «Туапсинское СДРСУ» по адресу: 

<

адрес>, Туапсинский муниципальный округ, 

<

адрес>, реализуя который, он действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что его действия являются тайными для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, находясь на штрафстоянке дорожно-строительного предприятия МУП «Туапсинское СДРСУ» по адресу: 

<

адрес>, Туапсинский муниципальный округ, 

<

адрес>, взял припаркованный мопед «Yamaha Vino» модель 3КJ-8248082 стоимостью 48 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Свидетель №2 П.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснил, что ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. 

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в совершении преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, потерпевший в своем заявлении указал, что примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возмещен, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в его совершении, потерпевший просит прекратить производство по уголовному делу, указывая, что никаких претензий к подсудимому не имеет, что свидетельствует о соблюдении всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

мопед «Yamaha Vino» модель 3КJ-8248082 считать переданным законному владельцу по принадлежности;

светокопии технического паспорта мопеда «Yamaha Vino» модель 3КJ-8248082, протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: