Дело № 2-1578/2019 24RS0040-01-2019-001660-13

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судья Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1578/2019 по исковому заявлению « Азиатско- Тихоокеанский Банк»( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014 года в размере 701936,23 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 362048,16 рублей, задолженности по процентам – 253752,67 рублей, неустойки в размере 86135,40 рублей, госпошлины в сумме 10216,36 рублей, мотивируя тем, что 11.03.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По состоянию на по состоянию на 11.03.2019 года общая задолженность ответчика перед банком по названному кредитному договору составляет 701936,23 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает (л.д3-.4).

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.03.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 495049,50 рублей под 20,90 % годовых на срок 48 месяцев. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сумме 15312,33рублей, ежемесячно, по 25 число месяца, что подтверждается соответствующим кредитным соглашением (л.д. 18-19) и графиком погашения кредита (л.д.20,13-14). 

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной исполнением основной задолженности и сумму начисленных процентов в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Истцом условия кредитного договора исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-27).

Как следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности, платежи в погашение кредита и уплату процентов ответчиком осуществлялись несвоевременно и не в полном размере. В связи с чем истец неоднократно направлял в адрес ответчика ФИО1 требования о погашении задолженности, что осталось с ее стороны без внимания и без удовлетворения( л.д. 12).

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда в его обоснованности не вызывает, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону, в связи с чем суд принимает его за основу. Размер задолженность ответчика по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, по состоянию на 11.03.2019 года составляет 701936,23 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 362048,16 рублей, задолженность по процентам – 253752,67 рублей, неустойка в размере 86135,40 рублей. 

Доказательств осуществления платежей, не учтенных в данном расчете, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежаще, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование заемными средствами. Поэтому требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10219,36 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019( л.д.20

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10219,36 рублей: ((701 936,23 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб.=10219,36 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 года, по состоянию на 11.03.2019 года в размере 701936,23 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 362048,16 рублей, задолженность по процентам – 253752,67 рублей, неустойку в размере 86135,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10216,36 рублей, а всего 712 155,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 27 мая 2019 г.