ВЕРХОВНЫЙ СУД ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-2590/2025

судья Мотошкина О.В.

дело № 33-337/2026 поступило 29 декабря 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С.,

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 июня 2025 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, ФИО1 просила взыскать с Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2024г. истцом в администрацию района были переданы документы на предоставление ей звания «Мать-героиня».

1.02.2025г. ФИО1 получено от ответчика письмо, в котором было указано о том, что Комиссией по государственным наградам при Главе Республики Бурятия отклонено ходатайство о представлении истца к государственной награде Российской Федерации – звания «Мать-героиня».

По мнению истца, письмо Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ не содержит полный, раскрытый и обоснованный ответ, оно носит формальный характер, в нем отсутствуют причины отказа, не предложены пути разрешения вопроса.

Ответчиком не обеспечено всестороннее рассмотрение обращения истца, вследствие чего последней были причинены нравственные страдания, которые должны быть ей компенсированы.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель ФИО2 иск поддержал, просил его удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать за необоснованностью.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4, ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились (истец, его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие).

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Из дела следует, что ФИО1 является матерью десятерых детей.

14.10.2024г. руководителем Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ внесен на рассмотрение очередной сессии Улан-Удэнского городского Совета депутатов проект решения «О возбуждении ходатайства о присвоении ФИО1 звания «Мать-героиня».

Улан-Удэнским Горсоветом 30.10.2024г. принято решение № ... о возбуждении ходатайства о присвоении ФИО1 названного звания, с направлением материалов в Администрацию Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия для дальнейшего рассмотрения.

19.12.2024г. состоялось заседание Комиссии по государственным наградам при Главе Республике Бурятия, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом, «предложить Главе Бурятии отклонить ходатайство о представлении ФИО1 к награждению государственной наградой Российской Федерации – звание «Мать-героиня» в связи с наличием судимости у двоих детей».

Данное решение 19.12.2024г. было согласовано Главой Республики Бурятия.

17.01.2025г. в адрес мэра г.Улан-Удэ поступило письмо Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия № ... о том, что Комиссией по государственным наградам при Главе Республики Бурятия ходатайство о присвоении ФИО1 звания «Мать-героиня» отклонено.

24.01.2025г. Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО1 направлено письмо о принятом Комиссией по государственным наградам при Главе Республики Бурятия решении.

Районный суд, приведя положения Федерального закона № 59-ФЗ от 2.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», посчитал, что порядок разрешения обращений граждан ответчиком не нарушен, а письмо Администрации от 24.01.2025г. носит лишь информационный характер.

Вопрос о присвоении государственной награды в отношении истца рассмотрен в соответствии с Указом Президента России от 07.09.2010г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы РФ», и районный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия, оценив обстоятельства дела, считает, что районным судом решение постановлено законно.

Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Данное разъяснение содержится в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 названного постановления).

В настоящем случае, согласно действующему законодательству, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку противоправных действий, нарушающих права истца, районной администрацией не допущено. Ею были только направлены соответствующие документы в Улан-Удэнский Горсовет депутатов.

Разрешение же вопроса о присвоении истцу звания «Мать-героиня» от органа местного самоуправления не зависело, о чем, в том числе свидетельствует судебное решение от 11.06.2025г., постановленное по иску ФИО1 о признании незаконным решения об отклонении ходатайства о представлении к государственной награде России.

Получив сведения о результатах рассмотрения наградных документов в отношении ФИО1, районная администрация в письменном виде проинформировала об этом последнюю.

Какой-либо определенной формы, требований к содержанию такого рода информации не предусмотрено, поэтому утверждение истца о неполном, нераскрытом ответе во внимание принято быть не может.

Письмом от 24.01.2025г., подписанным руководителем районной администрации, в котором был констатирован факт отклонения ходатайства о представлении к награждению, права ФИО1 не нарушены.

Таким образом, требуемой совокупности условий, при которых на ответчика может быть возложена ответственность по возмещению морального вреда, не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность ныне обжалуемого решения, и судебная коллегия находит их несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное определение изготовлено 21.01.2026г.