РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 

<

дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием защитника ФИО1 - адвоката Михайловой А.Е., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Михайловой А.Е. на постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 20.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вынесенным 20.01.2017г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению: 

<

дата> в 03 часа 05 минут, ФИО1, в 

<

адрес> проспекте у 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством - автомашиной «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Михайлова А.Е. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослалась на то, что ФИО1 не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела; при проверке ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ей не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства.

В судебном заседании защитник Михайлова А.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. 

Выслушав защитника Михайлову А.Е., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что основания для удовлетворения жалобы защитника Михайловой А.Е. отсутствуют, в связи с нижеследующим: 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении; протокола о задержании транспортного средства; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние опьянения; показаний прибора; рапортами; письменными объяснениями понятых, и другими материалами дела. 

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу, вопреки доводам жалобы, установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с имеющимися в дела документами (л.д.27, 28) ФИО1 было направлено соответствующее уведомление, которое не было вручено последней в связи с истечением срока его хранения (л.д.29).

Иные доводы жалобы правового значения не имеют. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными; оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Михайловой А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна 

Судья: Секретарь: