Дело ...

УИД-...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллина, при секретаре О.В. Шариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 ФИО2, Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Л.К. ФИО2, ПАО «Татфондбанк» с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявления указано, что приказом Банка России от ... № ОД-4537 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в Банке ПАО «Татфондбанк» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации. Одновременно, руководствуясь статьей 189.38 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Банк России принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца. Приказом Банка России от ... № ОД-542 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-5821/17 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. В ходе процедуры банкротства Банка конкурсным управляющим установлено, что ... между Л.К. ФИО2 и Банком заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты (далее – Договор ) путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям Договора Банк открыл Счет Ответчика, изготовил пластиковую карту VisaBusiness ... (далее – пластиковая карта ) и передал ее Ответчику. Согласно выписке по счету ... (Счет Ответчика) на начало операционного дня ... остаток денежных средств составлял 1160,30 руб. Ответчик осуществил пополнение Счета на сумму 50000 со своего другого счета ..., открытого в Банке. Между тем, как установлено конкурсным управляющим Банка, Л.К. ФИО2 осуществил расходную операцию сняв денежные средства в размере 30 000 руб. Однако в связи со сбоем в работе автоматизированной банковской системы Банка операция о получении 17.06.2016г Ответчиком Банка денежных средств не отразилось, в связи с чем данная сумма была повторно получена им в ходе использования пластиковой карты и от Агентства в качестве страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с Л.К. ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 4926,06 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593 руб. 05 коп. Обязать ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед ЛинаромКамилевичемХайруллиным в сумме 4 926 руб 06 коп.по счету .... Взыскать с ФИО7 ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину за подачу иска в размере 8 000 руб.

Представитель истца в суд не явился.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В силу ст. 73 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

Таким образом, предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

Из ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Закон о страховании вкладов) следует, что вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 статьи.

Страхование вкладов осуществляется в силу Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Согласно ст. 2 и п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона о страховании вкладов, суммы остатков по счетам сберегательного сертификата и процентов по нему не подлежат страхованию, поскольку: вкладом являются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договоров банковского вклада или счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада; не подлежат страхованию денежные средства, размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя.

В силу действия ст.ст. 6-9 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», участие в системе страхования вкладов в соответствии с данным Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей приведённого Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причём страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В связи с этим, полученные Ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в пользу Агентства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом Банка России от 15.12.2016 г. № ОД-4537 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в Банке ПАО «Татфондбанк» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.

Одновременно, руководствуясь ст. 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Банк России принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца. 

Приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-542 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

В ходе процедуры банкротства Банка конкурсным управляющим установлено, что ... между Л.К. ФИО2 и Банком заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты (далее – Договор ) путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям Договора Банк открыл Счет Ответчика, изготовил пластиковую карту VisaBusiness ... (далее – пластиковая карта ) и передал ее Ответчику. Согласно выписке по счету ... (Счет Ответчика) на начало операционного дня ... остаток денежных средств составлял 1160,30 руб..

Согласно выписке по счету ... (Счет Ответчика) на начало операционного дня ... остаток денежных средств составлял 1160,30 руб. Ответчик осуществил пополнение Счета на сумму 50000 со своего другого счета ..., открытого в Банке. Между тем, как установлено конкурсным управляющим Банка, Л.К. ФИО2 осуществил расходную операцию сняв денежные средства в размере 30 000 руб. Однако в связи со сбоем в работе автоматизированной банковской системы Банка операция о получении 17.06.2016г Ответчиком Банка денежных средств не отразилось, в связи с чем данная сумма была повторно получена им в ходе использования пластиковой карты и от Агентства в качестве страхового возмещения.

Банк, установив изложенные выше обстоятельства, направил Л.К. ФИО2 соответствующее требование о возврате излишне полученного страхового возмещения, однако до настоящего времени, денежные средства Ответчик не вернул, в связи с чем Банк информировал Агентство о выявленных расхождениях в бухгалтерском учете и Реестре и наличии неосновательного обогащения со стороны Л.К. ФИО2.

С учетом прилагаемого расчета за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения и неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с ... по ... с Л.К. ФИО2 подлежит взысканию 593,05 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с Л.К. ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 4926 руб. 06 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593 руб. 05 коп.; обязании ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед Л.К. ФИО2 в сумме 4 926 руб 06 коп.по счету ... подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Л.К. ФИО2 пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 4 926 рублей 06 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593 рублей 05 копеек, государственную пошлину за подачу иска в размере 8 000 рублей.

Обязать ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками исключив из него обязательства перед ФИО9 в сумме 4 926 рублей 06 копеек по счету ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Хабибуллина